Zu spät

Ob die Republikaner im Kongress sich wohl selbst dafür verfluchen, am 07. Januar 2021 gleich wieder eingeknickt zu sein und das zweite Impeachment-Verfahren abgeschmettert zu haben?

Trumps Amtszeit war ohnehin vorbei. Der nächste Präsident Joe Biden stand ohnehin fest.

Man hätte die Partei von Trump befreien; ihn für immer von einer weiteren Kandidatur abhalten können. In die Midterms von 2022 und die Präsidentschaftswahl von 2024 frisch aufgestellt, mit neuen Kandidaten gehen können. 

Republikanische Renegaten, die sich öffentlich gegen Trump stellten, dafür viel Medienaufmerksamkeit bekommen, aber auch alle Ämter verloren und die politische Karriere vom orangen Wüterich zertrampelt bekamen, erzählen es immer wieder: Hinter vorgehaltener Hand, hinter verschlossenen Türen, off camera, wären sie alle von Trumps Vulgarität und Peinlichkeit entsetzt. Angeblich hassen sie ihn heimlich und stimmen nur aus Angst für ihn.

Es ist keine schmeichelhafte Deutung der republikanischen Partei, aber wie sehr sie sich alle vor Trumps Zornesausbrüchen in die Hosen scheißen, wird jeden Tag auf’s Neue offensichtlich. Wenn die mächtigen Minister vor den Kameras der Welt bizarre Demütigungsrunden aufführen, in denen die auf Knien rutschend ihren Anführer lobpreisen, so daß sogar Kim Jong Un die Inszenierung peinlich berührt als übertrieben empfindet. Wenn sie in ihren grotesken riesigen Trump-Schuhen durch das Weiße Haus schlurfen, weil sie viel zu viel Angst haben, ihrem Gott zu sagen, er hätte sich bei der Schuhgröße vertan.

Aber die Wahrheit ist noch weit schlimmer.

Sie fürchten Trump nicht nur; sie bewundern ihn auch. Sie hassen dieselben Menschen. Sie ergötzen sich daran, wie Transsexuelle, Schwule, Lesben, Schwarze, Latinos niedergemacht werden. Wie unter Demokraten Angst und Schrecken verbreitet wird. Wie Incels und Kindervergewaltiger ermächtigt werden. Wie Frauen entrechtet und Aktivisten niedergeknüppelt werden.  Dafür stellen sie sich gern hinter den senilen Irren, auch wenn seine Pläne (Grönland, Zölle, Iran) nichts als blanker Schwachsinn sind.

Die Republikaner, weite Teile der US-Presse, die Tech-Oligarchen, die Wirtschaftslobbyisten verfügen ohnehin über keine Moral, die sie beiseiteschieben müssten. Sie sind charakterlich so verdorben, so sehr von Hass zerfressen, daß sie stolz verkünden, auch noch für Trump zu stimmen, wenn er Atombomben zünde und das Ende der Welt einleite.

[….] Not even a nuclear war could make conservative podcaster Megyn Kelly shun President Donald Trump and the Republican Party.

During Monday’s episode of “The Megyn Kelly Show,” the former Fox News star criticized Democrats as “smug” and “arrogant” while professing her absolute loyalty to Trump’s GOP.

“I mean, honestly, Trump could drop a nuke and I’d still vote Republican over those people,” Kelly said, adding that Democrats “want to nuke our own country.”

“The open borders, what they’re doing to children, all that stuff,” Kelly continued. “They would do it all if put back in power, and I think most Republicans know that.”

Kelly’s comments came amid increasingly strained relations between the U.S. and Iran during the ongoing war in the Middle East.   [….]

(Nick Moyle, 07.04.2026)

Wenn es nur die Angst vor Trump wäre, wenn die GOPer bloß feige wären, hätten sie ihn am 07.01.2021 gefahrlos ausschalten können.

Sie teilen nicht nur seinen Hass, sondern sie stopfen sich alle auf atemberaubende Weise die Taschen voll. Der Staat ist für die Mächtigen an Trumps Seite ein Selbstbedienungsladen. Der Chef selbst fungiert dabei als Inkarnation der Korruptheit und blähte das Familienvermögen seit seines zweiten Amtsantritts um mehrere Milliarden Dollar auf. Auch Melania und seine Kinder kennen keinerlei Hemmungen; sie zocken die Trumpanzees und die Steuerzahler mit nie endender krimineller Energie ab. Die Republikaner wollen alle etwas vom Kuchen abhaben und verfügen über kein dabei störendes Gewissen.

Wann, wenn nicht jetzt, wäre es Zeit, mit dem 25. Verfassungszusatz oder einem dritten Impeachment, Trump aus dem Amt zu entfernen?

Aber sie tun es nicht.

Vielleicht sind die Würfel auch schon gefallen und der dritte Weltkrieg ist nicht mehr abzuwenden. Es könnte zu spät sein.

Irre Mullahs?

Als Gerhard Schöder und Jacques Chirac noch in ihren Ämtern waren, warnte Bibi auch schon, wie eine Schallplatte mir Sprung: Der Iran sei unmittelbar davor, Atomwaffen einsatzbereit zu bekommen. Nun müsse aber wirklich etwas unternommen werden.

Keine schlechte internationale Strategie, da Ayatollah Chamenei und seine Revolutionsgarden eins der grausamsten und unsympathischsten Regime der Welt waren. Das junge und gebildete iranische Volk wurde und wird brutal unterdrückt. Es gibt keine seriösen Meinungsumfragen im Iran, aber die Experten schätzen die Anhänger des Systems auf ein Fünftel bis ein Viertel der Bevölkerung. Eine sehr große Mehrheit wäre glücklich, die Ayatollahs loszuwerden. In der westlichen Welt herrscht absolute Einigkeit: Teheran darf auf keinen Fall Atomwaffen in den Hand bekommen.

Allerdings bekam Netanjahu ein enormes Glaubwürdigkeitsproblem. Wenn man 20 Jahre lang behauptet, der Iran wäre morgen aber wirklich so weit, einsatzfähige Atomraketen abzufeuern, genau das aber 20 Jahre nicht geschieht, braucht man schon einen sehr sehr dummen Menschen, um das immer noch glaubhaft zu behaupten. Einen derartigen Idioten findet man üblicherweise nicht in den Reihen der Staatenlenker. Aber dann kam Trump, dem Bibi offensichtlich seine Märchen einreden konnte. Er hatte leichtes Spiel, da der US-Diktator nicht nur selbst vollkommen ungebildet ist und an einer schweren Form von Morbus Dunning-Kruger leidet, sondern seine Administration auch alle Nahost-Experten feuern ließ, so daß es auch jenseits des Präsidenten, keinerlei Sachverstand in der US-Regierung gibt.

Ich kenne Ali Chameneis IQ nicht, aber da er mutmaßlich deutlich klüger als Trump war (wie 99% der Menschheit), wird er angesichts der geographischen Lage des Irans, eins und eins zusammengezählt haben:

1.   Afghanistan, unser direkter Nachbar im Osten, hatte keine Atombomben und wurde von den USA angegriffen, das Land wurde zerbombt, 200.000 Tote.

2.   Irak, unser direkter Nachbar im Westen, hatte keine Atombomben und wurde von den USA angegriffen, das Land wurde zerbombt, 1.000.000 Tote.

3.   Nordkorea hat ca. 10 Atombomben, wird von den USA verschont.

4.   Israel hat ca. 200 Atombomben und kann uns jederzeit von der Landkarte radieren.

Selbstverständlich war und ist es daher aus Sicht des Teheraner Regimes sehr erstrebenswert, selbst über Atombomben zu verfügen. Das ist geostrategisch vernünftig und eine Absicherung gegen die USA und Israel. Der gegenwärtige Krieg zeigt einmal mehr, was dem Regime blüht, weil es keine Atomwaffen hat.

Zudem muss die Selbstverständlichkeit, mit der die Christen-Länder England, Frankreich und die USA, für sich selbst Atomwaffen erlauben, es aber allen anderen Nationen verbieten, aus Sicht eines Schiitischen „Schurkenstaates“ sauer aufstoßen.

Wie „schlimm“ wäre es eigentlich, wenn Teheran Atomwaffen hätte?

Aus Sicht Israels ist das Szenario verständlicherweise unerträglich:

1.   Chamenei drohte bereits mit der Auslöschung Israels.

2.   Israel ist winzig und wäre mit wenigen Atombomben erledigt.

3.   Israel hat bereits Erfahrungen mit einem Genozid gegen die Juden und will sich verständlicherweise nie wieder dem Vorwurf aussetzen, sich nicht genügend gewehrt zu haben, zu naiv gewesen zu sein.

Wer weiter entfernt vom Iran, größere Länder mit anderer Geschichte regiert, mag das anders sehen:

[….] Jacques Chirac schien zu wissen, wovon er sprach: "Eine Bombe zu haben oder vielleicht ein wenig später eine zweite - nun ja, das ist nicht sehr gefährlich", versicherte Frankreichs Staatschef und oberster Befehlshaber über dessen Atomstreitmacht, vor Journalisten. Im Plauderton fügte er hinzu, Atomwaffen würden Iran nichts nützen, und sollte er damit versuchen, Israel anzugreifen, würde Teheran sofort "dem Erdboden gleich gemacht". Vergeblich versuchte Chirac, seine leichtfertigen Worte zu einem der heikelsten Dossiers der Weltpolitik noch zurückzunehmen. Doch sie gelangten in die Öffentlichkeit, nun ist der Ärger groß.  [….]

(Tagesspiegel 01.02.2007)

Chirac wies lapidar auf das zwar unethische, aber über Dekaden erfolgreich praktizierte „atomare Gleichwicht des Schreckens“ hin. Die UdSSR konnte die USA ausradieren, die USA konnten die UdSSR ausradieren, aber beide würden es nicht tun, da die „Zweitschlagkapazität“ mit Sicherheit dafür sorgen würde, eine Stunde später ebenfalls als apokalyptische entvölkerte Atomwüste zu enden.

Kein Regime, das überleben will, würde also einen Atomkrieg beginnen.

Dieses Planspiel fußt auf zwei Voraussetzungen:

1.   Ein Atomkrieg wird nicht versehentlich durch Fehlalarme, Sabotage oder menschliches Versagen ausgelöst.

2.   Derjenige am Roten Knopf, ist nicht irre, nicht erpressbar und würde bei möglichen Zweifeln, vom jeweiligen politischen System eingehegt und abgesetzt.

Bisher funktionierte das, obwohl neben den fünf offiziellen Atom- und UN-Vetomächten, auch Nordkorea, Indien, Pakistan und Israel illegal über Atomwaffen verfügen.

Aber wären die Voraussetzungen auch im Iran erfüllt? Schaukelt ein atomares Mullah-Regime sich nicht vielleicht versehentlich mit Israel in einen Atomkrieg hinauf? Sind die Ayatollahs rational und wollen überleben?

Kurz gesagt, sind Ali Chamenei, bzw sein Sohn Modschtaba Chamenei, „irre“?

Genau daran scheiden sich die Geister. Zumal mittlerweile das eintrat, das in den Weltatomplanspielen nie vorgesehen war: Am weltweit größten roten Atomknopf, sitzt tatsächlich ein Irrer, der eben nicht durch Impeachment oder den 25. Verfassungszusatz aus dem Amt entfernt wird, weil das politisches System der USA völlig versagt.

Es sieht nicht so aus, als ob die Mullahs bald einknicken. Das wird den irren Trump immer mehr in Rage versetzen.

[...] Trumps Wortwahl rief eine scharfe Rüge iranischer Offizieller hervor. In einer von der iranischen Botschaft in Thailand veröffentlichten Erklärung kritisierte die Mission den Ton der Äußerungen des Präsidenten und sagte: „Wir verstehen ja, dass ihr ein blutrünstiges Imperium im Niedergang seid, aber ihr müsst eure Minderwertigkeit nicht durch eine solche Sprache zur Schau stellen. Allah ist weitaus größer und allumfassender, als dass er von deinem Najis-Mund benutzt werden dürfte. Geh, ruiniere noch ein paar Unternehmungen und komm nie wieder in die Weltpolitik zurück.“ [...]

(FR, 06.04.2026)

Trump scheint immer noch vollkommen planlos zu agieren und gibt Modschtaba Chamenei mit seinen immer schrilleren und vulgäreren Wutanfällen wertvolle Hinweise:

„Mit der Hormus-Blockade tut ihr mir wahnsinnig weh. Genau das ist mein wunder Punkt, weil ich Depp das nicht voraussah. Mein überlegenes Militär nützt mir gar nichts, wenn ihr die Weltwirtschaft in Geiselhaft nehmt, dadurch in den USA die Verbraucherpreise explodieren und ich deswegen ein totales Desaster bei den Midterms erleben muss.“

 

Der Iran reagiert hier hochrational, indem er daraus die Schlüsse zieht, keinesfalls seinen größten Trumpf, nämlich die Kontrolle über Hormus abzugeben. Falls ihnen das vorher nicht ganz klar war, wissen sie es nun durch den großen orangen Satan höchstpersönlich.

Wichtige Männer.

Die Zeiten, in denen ich fast jede Nacht die CNN-Panels guckte, um über die Tiefen der US-Politik informiert zu sein, sind lange vorbei.

Die republikanischen Eigentümer haben den Sender gründlich nach rechts gedreht, die liberalen Moderatoren gefeuert.

Abby Philip und Laura Coates platzieren zwar immer noch gern mal eine „linke“ Person in ihren Runden (Adam Mockler zum Beispiel), aber das false balancing nimmt längst groteske Züge an. Konservative Meinungen sind völlig in Ordnung und sollen ihren Platz haben. Aber die Trumpisten vertreten eben keine Meinungen, sondern lügen ungeniert. Mockler und Co halten dagegen, indem sie die Fakten richtig stellen, aber die Lügen werden verdrossen in enormer Quantität wiederholt, daß Fakten am Ende nur wie eine Meinung unter vielen wirken.

Es ist eben journalistisch nicht in Ordnung, eine Sendung zur Position der Erde im Sonnensystem zu machen und das Panel dazu mit zwei Geozentristen und zwei Heliozentristen zu besetzen, die jeweils genau gleich viel Redezeit bekommen.

In der bizarren Welt der US-Newssender vergeht keine monothematische Analystenrunde, in der nicht der Moderator zwischendurch Tapes mit Trump-Aussagen abspielt, oder seine „Truth Social“-rants verlesen werden.

Was soll man aber damit anfangen? Die einen lachen ihn aus, die anderen korrigieren die Lügen, die nächsten weisen auf die eklatanten Widersprüche zu vorherigen Trump-Aussagen hin. Aktive GOP-Politiker haben eine sagenhafte Unterwürfigkeit entwickelt und lobpreisen jeden Trump-Unsinn, so hanebüchen er auch ist. Weil sie natürlich wissen, unter Beobachtung der Dark-MAGAs zu stehen, die auch kleinste ideologische Abweichungen vom Orangen Messias bestrafen. Es tut körperlich weh, US-Senatoren dabei zu beobachten, wie sie sich winden und verbiegen, um Trump zu gefallen.

 Am einfachsten haben es noch konservative Renegaten und Ex-Politiker, die grinsend und achselzuckend in den Panels sitzen und den Wahnsinn mit „wir kennen doch alle Trump“ oder „so ist er eben“ abtun.

Für einen Zuschauer, der etwas über die ökonomische Entwicklung der USA oder den Fortgang des Iran-Krieges erfahren möchte, enthält die Beschäftigung mit Trump-Aussagen keinerlei Erkenntniswert. Der Mann ist a) vollkommen verblödet und lügt b) sowieso immer.

Aus journalistischer Sicht, sollte man Trump-Aussagen genau wie Geozentristen oder Flacherdler behandeln: Sie haben in seriösen Formaten keinen Platz. Trump findet aber doch immer statt, weil sein Irrsinn Einschaltquote bringt und weil er nun einmal der mächtigste Mann der Welt, US-Präsident und Oberbefehlshaber der stärksten Armee ist. Es ist ein Dilemma. Sein intellektuelles Niveau ist so katastrophal, daß man ihn nicht senden darf. Aber seine politische Bedeutung ist so enorm, daß man ihn auch nicht nicht senden kann. Man sollte nicht über ihn berichten, um Schaden vom Volk abzuwenden. Man muss aber über ihn berichten, weil das Volk sich bereits dafür entschieden hat, von diesem Mann ins Elend geführt werden zu wollen.

Wir kennen das in abgeschwächter Form von Friedrich Merz, der ökonomisch immer irrlichterte und Hass auf Minderheiten säte. So ein Typ sollte gar keine Sendezeit bekommen. Er wurde aber demokratisch zum Kanzler gewählt und ist nun Regierungschef der drittgrößten Industrienation der Welt. Nun muss man über ihn schreiben, ihm zuhören, von ihm berichten. Auch, wenn er das Erwartbare tut: Nämlich Deutschland in jeder Hinsicht massiv zu schaden und man ihm besser keine Aufmerksamkeit schenkte.

Zumal Merz, auch in dieser Hinsicht Trump nicht unähnlich, unüberlegt drauf los plappert, oftmals gar nicht so genau weiß, was er sagt, anschließend über die Aufregung verwundert ist und seine Chronies tagelang mit Schadensbegrenzung beschäftigt sind.

Man muss Trump und Merz ignorieren.

Man kann Trump und Merz nicht ignorieren.

Aber wieso müssen Nachrichtenmagazine und Newssender eigentlich seit Jahrzehnten immer und immer wieder die völlig irrelevanten Appelle der internationalen Kleriker-Elite multiplizieren? Die Gebete und Ansprachen zur Beendigung von Hunger und Krieg, kommen zu den Feiertagen buchstäblich so sicher, wie das „Amen in der Kirche“ und sind ebenso sinnlos. Die beklagten Kriege und Hungersnöte sind fast immer wesentlich von Anhängern der Christlichen Kirchen, ja, sogar von ihren ausgesprochenen Protegés, wie Putin und Trump, verursacht. Die beklagten Kriege und Hungersnöte werden niemals durch Papst-Worte beendet.

[…] Schon in seiner Predigt hatte er das Thema Tod, Gewalt und Kriege angesprochen - auch seine Osterbotschaft war ein einziger Appell für den Frieden:

    Wer Waffen in der Hand hält, lege sie nieder. Wer die Macht hat, Kriege zu beginnen, entscheide sich für den Frieden. Nicht für einen Frieden, der mit Gewalt erzwungen wird, sondern durch Dialog. Nicht mit dem Willen, den anderen zu beherrschen, sondern ihm zu begegnen.

    Papst Leo XIV. […]

Der Papst sprach in seiner Osterbotschaft auch von der Kraft der Liebe, die der Menschheit Frieden bringe - und gewaltfrei sei. "Wir sind gerade dabei, uns an die Gewalt zu gewöhnen, wir finden uns damit ab und werden gleichgültig", so Leo. "Gleichgültig gegenüber dem Tod Tausender Menschen. Gleichgültig gegenüber den Folgen von Hass und Spaltung, welche die Konflikte nach sich ziehen. Gleichgültig gegenüber den wirtschaftlichen und sozialen Folgen, die sie verursachen und die wir doch alle spüren."  [….]

(Tagesschau, 05.04.2026)

Wo liegt der Nachrichtenwert, Tagesschau?

Was hätte Prevost denn sonst sagen sollen? „Krieg finde ich ganz geil, bombardiert mal ordentlich weiter, Putin, Trump und Netanjahu!“

Welche Wirkung haben Prevosts Sätze wohl auf Trump? Wird er selbstkritisch in sich gehen und zugeben, sich furchtbar geirrt zu haben, weil der Papst ihm ins Gewissen geredet hat?

Lasst es einfach, Nachrichtensender.  Oster- und Weihnachtsappelle der Religioten sind irrelevant und verlogen.

Meldet sie erst wieder, wenn der Papst das kirchliche Multimilliardenvermögen auflöst und an die Welthungerhilfe überweist. Wenn der Papst die widerlichen katholischen Hetzer und Kriegstreiber der GOP (Vance, Bannon, Gingrich uvam) exkommuniziert und die Trump-affinen Bischöfe absetzt.

Waffen segnen, Militärseelsorger stellen ist die Kernkompetenz der katholischen Kirche, Kardinal Marx!

[….] Der Münchner Kardinal Reinhard Marx hat den Missbrauch religiöser Sprache zur Rechtfertigung von Krieg und Gewalt scharf verurteilt. In seiner Predigt am Ostersonntag kritisierte der Erzbischof insbesondere Äußerungen von US-Verteidigungsminister Pete Hegseth (der sich selbst Kriegsminister nennt).

Es sei eine »schamlose Gotteslästerung«, wenn dafür gebetet werde, dass im Kontext eines Krieges – etwa in Iran – jede Kugel ihr Ziel treffe, sagte Marx in München. Religion dürfe nicht instrumentalisiert werden, um Gewalt zu legitimieren.

Zugleich wandte sich der Kardinal gegen entsprechende Aussagen aus Russland. Auch die Bezeichnung des Angriffskriegs gegen die Ukraine als »heiliger Krieg« durch den Moskauer Patriarchen Kirill I. kritisierte Marx deutlich. Der Geistliche mahnte, religiöse Überzeugungen dürften niemals zur Rechtfertigung von Krieg missbraucht werden. [….]

(SPON, 05.04.2026)

„Gott will es“ stand auf den Koppelschlössern der deutschen Nazi-Soldaten. Kardinal Bertram ließ ein offizielles Totenrequiem für den Selbstmörder  und Katholiken Hitler halten.

Militär ohne mich

Puh, das habe ich geschickt eingefädelt.

Als sozialphobischer Sportmuffel, befinde ich mich äußerst ungern eng mit Menschen zusammen an einem Ort, dem ich nicht entfliehen kann. Ein volles Konzert, ein Vorlesungssaal oder Wartezimmer sind schlecht, aber verursachen noch keine Panik, weil ich da theoretisch jederzeit rausgehen kann. Flugzeug, Bahn oder Schiff sind schon problematischer. Die lassen sich nicht jederzeit stoppen, um auszusteigen.

Am wenigsten mag ich Umgebungen voller Menschen, wenn die Körper selbst eine Rolle spielen, weil alle (wie im Freibad, oder Gemeinschaftsduschen) nackt sind, oder, noch schlimmer, sich extra zum Zwecke der körperlichen Aktivität versammeln: Sport, Krieg, Gruppensex, Fitness. Kaum etwas ist schlimmer, als bei „gutem Wetter“ an der Hamburger Außenalster zu sein, wenn dichte Pulks von Joggern unterwegs sind, man das kollektive Keuchen hört und bestialische Schweißschwaden hinterher wabern.

Als Kind und Teenager war meine Phobie noch nicht ausgeprägt. Zudem hielt ich mich selbst hartnäckig für einen Philanthropen. Naiv, ich weiß. Ich glaubte an das Gute im Menschen. Vermutlich lag es an jugendlicher Unbildung. Inzwischen bin ich lange aufgeklärt und wissend genug, um Misanthrop, Pessimist und Antinatalist zu sein. Meine heutige Lebensweise ermöglicht es mir glücklicherweise Menschenmassen, insbesondere solchen bei physischer Aktivität, auszuweichen.

Als Teenager empfand ich es sehr nachteilig, keinen deutschen Pass zu haben, da es beispielsweise erheblich schwieriger war, über das „Akademische Auslandsamt“ einen Studienplatz zu bekommen. Es brauchte Glück und mein NC musste sehr gut sein, weil keine Wartesemester anerkannt wurden. Ich brauchte eine Aufenthaltserlaubnis, um überhaupt in Deutschland zu sein. Zudem war ich politisch sehr engagiert und litt darunter, nicht in Deutschland wählen zu dürfen. Außerdem war da Berlin, das ich häufig besuchte, aber als US-Amerikaner jedes Mal auf der Transitstrecke von den DDR-Grenzern besonders belästigt wurde.

Aber während des Abiturs kamen die Musterungen. Alle meine Freunde verweigerten natürlich, aber auch das war nicht leicht, man musste durch die gefürchtete Gewissenprüfung und steckte anschließend fast zwei Jahre im Zivildienst. Nur ein extrem sportliches JU-Mitglied mit sehr reichem Vater wurde auf wundersame Weise mit so vielen Attesten ausgestattet, um gleich ausgemustert zu werden. Die Bonespurs-Varianten gab es auch im Deutschland er 80er Jahre.

Das hätte mir jedenfalls gar nicht gefallen; mich mit lauter fremden 18-Jährigen im Adamskostüm aufzustellen und von ollen Amtsärzten untenrum befummeln zu lassen. Deswegen mochte ich damals schon so gern Felix Krull.

Es war meine erste positive Erfahrung, US-Amerikaner zu sein: Keine Musterung für mich. Die Amis setzten ihre Wehrpflicht bereits 1973 aus. Mit 18 bekam ich meinen DRAFT-Bescheid, wurde also, wie alle männlichen US-Amerikaner weltweit vom Selective Service System (SSS) erfasst. Damit war ich verpflichtet, bis zum Alter von 25; unter bestimmten politischen Umständen bis 45 Jahren, meinen Aufenthaltsort dem SSS mitzuteilen, um im Kriegsfall doch zur US-Army eingezogen werden können. Das beunruhigte mich aber wenig. Für kleine Kriege reichte die US-Berufsarmee. Es müsste schon enorme Dimensionen annehmen, um 100 Millionen US-Amerikaner im passenden Altern zu draften. Dabei würde vermutlich nicht als Erstes auf diejenigen auf anderen Kontinenten zurückgegriffen. Zudem wäre es bei einem so großen Krieg schnell ein Atomkrieg und somit ohnehin irrelevant, ob ich eingezogen würde, oder nicht.

Tatsächlich war ich also mit 18 Jahren enorm jung, als ich anfing zu studieren. Ich hatte ein Jahr früher Abi gemacht, als die meisten und zudem weitere anderthalb bis zwei Jahre gespart, weil ich nicht beim Zivildienst war. Damals hielt ich es für einen tollen Vorteil gegenüber meinen männlichen Freunden.

(Leider ein Trugschluss. A posteriori weiß ich, wie unreif ich mit 18 war und hätte mit 21 sicherlich ein anderes Studienfach gewählt. Ich hätte sehr gern die Fakultät gewechselt, aber da war mir wieder das US-Pass im Weg. Als Ausländer durfte man nur einmal ein Studium in Deutschland anfangen. Möglicherweise liegt es an meinem Alter, aber heute glaube ich, zwei Jahre Zivildienst hätten mir gut getan. Damals lehnte ich den Gedanken natürlich strikt ab!)

Als ich 25 wurde, hing ich immer noch an der Uni rum und verdrängte den Gedanken an das SSS. Als ich 45 wurde, hatten GWBs Kriege zwar gezeigt, daß eine weltkriegsartige Eskalation für die US-Army möglich war, aber inzwischen war Obama Präsident und so verschlief ich auch das Datum, als ich endgültig aus dem SSS rutschte.

Weitere zehn Jahre später geschah, nach weit über einem halben Jahrhundert in Deutschland, das Wunder: Sie gaben mir den roten Pass! Die kostbare deutsche Staatsbürgerschaft; einfach so an mich verramscht!

Aber da lag Karl-Theodor von und zu Guttenbergs Geniestreich, die deutsche Wehrpflicht abzuschaffen, bereits mehr als eine Dekade zurück.

Nach 2022 dämmert es seinen Fans bei CDU und CSU: Das war ganz großer Mist und schadet uns für Jahrzehnte.

Aber so kennen wir es von CSU-Ministern; die richten immer Katastrophen an, unter denen wir noch Dekaden zu leiden haben. KTGs Freundin und Nachfolgerin im Amt der Wirtschaftsministerin tut es ihm nach. Auch sie wird Deutschlands Zukunft nachhaltig ruinieren.

Wie sich inzwischen herausstellt, kann Boris Pistoius zwar so eine Art Draft nach dem Muster des SSS einführen. Damit weiß man schon einmal, wie man die deutschen Männer zwischen 18 und 45 Jahren erreicht. Aber das ist das kleinste Problem. Die CSUCDU-Verteidigungsminister seither haben die Kasernen plattgemacht, die Feldjäger ausgedünnt, die Musterungsbüros aufgelöst, die Ausbilder entlassen. Es gibt schlicht und ergreifend nicht mehr die Strukturen, um alle wehrpflichtigen Männer eines Jahrgangs zu mustern und diejenigen, die nicht verweigern, durch die Grundausbildung zu schicken. Selbst Freiwillige, die zur Bundeswehr möchten, müssen lange warten, weil die Gebäude, die Ausrüstung, die Logistik, die Ausbilder nicht mehr existieren.

Minister Pistorius verfügt zwar über viel mehr Geld, als seine Amtsvorgänger, aber erstens kann er nicht einkaufen, was er will, weil das nicht abholbereit in den Regalen steht, sondern erst entwickelt und produziert werden muss. Zweitens ist da die Ukraine, die schon allein deswegen unterstützt werden muss, weil ein fortdauernder Krieg mit Russland im Interesse der schwachen europäischen NATO-Staaten liegt. Sie hängen mit ihrer Rüstung immer noch weit zurück und sind derzeit nur sicher vor Russland, solange die stärkste europäische Armee – nämlich die Ukrainische – Putin beschäftigt. Es ist pervers und amoralisch, aber „wir“, die EU, profitieren vom Sterben der Ukrainer, weil wir so lange sicher sind. Deswegen liefert Deutschland auch die Waffen, die Kiew braucht. Ein sofortiger Frieden hieße nämlich für Putin, daß er die Dank Trump sprudelnden Öl- und Gas-Einnahmen zur Aufrüstung verwendet, ohne Soldaten, Waffen und Munition zu verlieren.

Dem stünden eine viel zu träge NATO und EU gegenüber, die sich auf ihre große militärische Schutzmacht USA nicht verlassen können. Aber so langsam dämmert es einigen, wie ernst es für uns werden kann. 

[….] Mit dem neuen Wehrdienstgesetz müssen sich grundsätzlich alle Männer im Alter von 17 bis 45 Jahren Auslandsaufenthalte von mehr als drei Monaten von der Bundeswehr genehmigen lassen. Diese Änderung des Wehrpflichtgesetzes (WPflG) , die mehrere Millionen Männer in Deutschland betrifft, ist am 1. Januar relativ unbemerkt in Kraft getreten und wurde öffentlich kaum diskutiert.

Das Bundesverteidigungsministerium bestätigte auf Anfrage der Nachrichtenagentur dpa entsprechende Informationen aus einem Bericht der »Frankfurter Rundschau« . Doch fügte ein Sprecher hinzu: »Wir werden aber durch Verwaltungsvorschriften klarstellen, dass die Genehmigung als erteilt gilt, solange der Wehrdienst freiwillig ist.« Ob sich betroffene Männer diese Genehmigung trotzdem praktisch einholen müssen oder was für sie gilt, bis die Verwaltungsvorschriften erteilt sind, wollte ein Sprecher auf SPIEGEL-Nachfrage nicht näher ausführen.

Das sogenannte Wehrdienst-Modernisierungsgesetz gilt seit Jahresbeginn. Kern ist die verpflichtende Musterung für junge Männer ab dem Jahrgang 2008. So sollen Freiwillige für einen Ausbau der Truppe von zuletzt mehr als 180.000 Männern und Frauen um 80.000 auf 260.000 aktive Soldaten rekrutiert werden. [….] Die Bundeswehr müsse für den Ernstfall wissen, wer sich gegebenenfalls längerfristig im Ausland aufhalte, führte der Sprecher aus. »Es wurde hier also eine rechtliche Grundlage geschaffen, um bei Bedarf verpflichtende Elemente des neuen Wehrdienstes – wie zum Beispiel die seit 1. Januar 2026 verpflichtende Musterung – in der praktischen Umsetzung zu stützen.« Die Genehmigungspflicht gilt laut Gesetz auch außerhalb des Spannungs- und Verteidigungsfalls. [….]

(SPON, 04.04.2026)

Die Infrastruktur zur Musterung und massenhaften Rekrutenausbildung haben wir nicht. Aber es geht los.

Und wieder habe ich Glück. Zwar bin ich jetzt ein DEUTSCHER Mann, aber klar jenseits der 45 Jahre. Ich kann Pistorius nicht helfen.

Sophokles und Trump

Wir kennen die Methode schon aus der Bibel.

Als König David vom Tod König Sauls erfuhr, ließ er den Boten der Nachricht umbringen. Einer muss Schuld haben. Einer wird in die Wüste geschickt; wie im Buch Levitikus, als ein Ziegenbock als Sühne geschlachtet und ein Zweiter, mit Sünden beladen, in die Wüste geschickt wird.

6 Hat er den Jungstier für seine eigene Sünde dargebracht und für sich und sein Haus Versöhnung erwirkt, 7 dann soll Aaron die beiden Ziegenböcke nehmen und sie vor dem HERRN am Eingang des Offenbarungszeltes aufstellen. 8 Für die beiden Böcke soll er Lose kennzeichnen, ein Los für den HERRN und ein Los für Asasel. 9 Aaron soll den Bock, für den das Los für den HERRN herauskommt, herbeiführen und ihn als Sündopfer darbringen. 10 Der Bock, für den das Los für Asasel herauskommt, soll lebend vor den HERRN gestellt werden, um für ihn Sühne zu erwirken, damit er für Asasel in die Wüste geschickt werde. 11 Aaron soll den Jungstier für sein eigenes Sündopfer herbeibringen lassen, um für sich und sein Haus Versöhnung zu erwirken, und diesen Jungstier des Sündopfers für sich schlachten.

(Levitikus 16)

Die Methode existiert bereits in der griechischen Mythologie.

Apollon verliebt sich in Prinzessin Koronis, die Tochter des Königs Phlegyas, schwängert sie und lässt sie fortan von einem weißen Vogel überwachen. Koronis flirtet aber mit Ischys, wird daraufhin auftragsgemäß vom Piepmatz bei Apollon verpetzt, der diesen aus Rache dazu verdammt, nur noch zu krächzen und schwarze Federn zu tragen – als Unglücksbote.

Boten lebten durchaus gefährlich.

Der Aztekenherrscher Montezuma soll, als ihm das Nahen des Spaniers Cortez gemeldet wurde, die Hinrichtung der Boten angeordnet haben.

Das Bestrafen des Boten einer schlechten Nachricht war in biblischen, antiken Zeiten eine gängige Methode, wurde aber auch schon damals kritisiert. Das Zitat „Tötet nicht den Boten“ stammt vom bedeutendsten griechischen Dichter Sophokles (ca. 496–406 v. Chr.). Der Gedanke, einen Boten nicht für den Inhalt seiner Nachricht verantwortlich zu machen, ist also mehr als 2.400 Jahre alt.

Tatsächlich findet man in den letzten 500 Jahren wenig Beispiele dafür, den Boten hinzurichten.

Aber Varianten des Verhaltens sind bekannt. Christian Wulff, Karl-Theodor zu Guttenberg und Ursula von der Leyen ließen gern Bauernopfer für ihr eigenes Versagen bestrafen.

Weit häufiger als Bauernopfer, werden Sündenböcke (Siehe Levitikus 16) bemüht. Es ist der Signature Move des aktuellen Bundeskanzlers, seiner CDUCSU-Cronies und der AfD, stets Minderheiten, insbesondere Migranten und Queeren, die Schuld in die Schuhe zu schieben.

Insbesondere Whistleblower leben auch heute noch sehr gefährlich.

[….]  Ein Plädoyer für Whistleblower, die ohne Rücksicht auf die eigene Existenz allein auf ihr Gewissen hören.

Überbringer schlechter Nachrichten wurden in archaischen Zeiten, ja noch im alten Rom, in Griechenland und Ägypten ins Jenseits befördert. So ganz haben wir diese Zeiten noch nicht überwunden. Heute geht es nicht mehr um Götter im Himmel, sondern die Götter der Finanz- und Wirtschaftsmacht, die wir uns in unserer säkularisierten Gesellschaft geschaffen haben.

Diese Götter heißen Gewinnsucht, Bruttosozialprodukt, Zinseszins... Sie wohnen im Himmel der Konsum- und Wegwerfgesellschaft. Der ist genauso mächtig, undurchschaubar und unantastbar, wie der Himmel der Antike. So mancher Manager, Unternehmer oder Politiker identifiziert den Boten mit der Botschaft und kann sich den antiquierten, magischen und überwunden geglaubten Denkweise nach wie vor nicht verwehren: Der Bote wird isoliert oder eliminiert, über seine oder ihre Botschaft muss man sich dann nicht weiter kümmern.

Haben wir solche archaisch-magischen Relikte noch nötig? Wer akzeptiert solches Denken und Handeln? Dass solches Vorgehen in unserer aufgeklärten Zeit nach wie vor praktiziert wird, wo sonst überall nach der ultima ratio gefragt wird, ist erstaunlich. Leider sind selbst so manche angeblich rational denkende höchste Entscheidungsträger und Wissenschaftler nicht dagegen immun.

Entscheidend für unser aller Zukunft wird es sein, sich mit unbequemen Nachrichten auseinander zu setzen, um Konfliktlösungen zu finden, anstatt Whistleblower in Isolation und Verzweiflung, manchmal gar in den Tod zu treiben. Whistleblowing ist ein unverzichtbares Element für eine funktionierende Gesellschaft. Schließlich geht es heute darum rechtzeitig zu warnen vor dem Einsatz von Risikotechnologien oder Kriegswaffen, die selbst noch im Frieden töten. Firmen wie Einzelpersonen dürfen nicht auf Kosten der ganzen Gesellschaft und dem Leben zukünftiger Generationen Gewinne machen.

Es ist höchste Zeit umzudenken: Whistleblower sind Helden, die auf ihr Gewissen hören und mutig, ohne an die eigene Existenz zu denken, gesellschaftliche Tabus brechen. Eine Kultur der Zivilcourage muss das Ziel sein. Die USA und England sind dem übrigen Europa hierbei weit voraus.  […]

(Antje Bultmann, 22.04.04)

Den absoluten Gipfel der Idiotie bildet, wie sollte es auch anders sein, Donald Trump.  Der US-Präsident ist mental und intellektuell so dermaßen kaputt, so sehr in seinen eigenen wahnsinnigen Lügen gefangen, daß ihm Fakten nicht mehr zugemutet werden können. Sein Umfeld zittert viel zu sehr vor seinen Wutausbrüchen, kann sich nicht schnell genug vor den von ihm geschleuderten Ketchup-Falschen in Sicherheit bringen.

[….] SPIEGEL: Trump hat in seiner Rede erneut seinen Angriff auf Venezuela als Modell für Iran gepriesen – also ein Szenario, in dem die USA einen gefügigen Anführer installieren, was nach einhelliger Expertenmeinung nicht möglich sein wird. Warum gibt es auf US-Seite ein so grundlegendes Missverständnis  über die Funktionsweise des iranischen Regimes?

Vaez: Dieses Problem ist nicht auf Iran beschränkt. Die Vereinigten Staaten glauben immer wieder, sie könnten mit Gewalt bekommen, was sie wollen. Deshalb haben sie in Vietnam Fehler gemacht, im Irak, in Afghanistan – und auch im Umgang mit Iran. Im aktuellen Fall zeigt sich aber besonders deutlich Trumps persönliche Unfähigkeit, die Funktionsweisen der iranischen politischen Strukturen zu verstehen . [….] Es gibt viele weitere Beispiele dafür, dass Trump nicht wirklich versteht, womit er es hier zu tun hat.

SPIEGEL: Das scheint auch für sein Umfeld zu gelten.

Vaez: Ja, das ist ein systemisches Problem dieser Regierung. Man hat innerhalb des US-Staatsapparats fast alle Fachleute entlassen, die den Kurs korrigieren könnten. Und man hat die Geheimdienste politisiert – was bedeutet, dass die US-Geheimdienste es inzwischen nicht mehr wagen, dem Präsidenten Dinge zu berichten, die er nicht hören will.

SPIEGEL: Wie steht es in diesem Krieg tatsächlich?

Vaez: Die Iraner haben über Jahre gelernt, ihre Produktionsanlagen so anzulegen, dass sie auch für bunkerbrechende Bomben schwer erreichbar sind. Deshalb sind sie immer noch in der Lage, Israel massiv zu beschießen. Sie haben also noch Abschussrampen und Raketen, während die Bestände an Abfangraketen in der Golfregion und in Israel zunehmend kleiner werden. Deshalb werden die iranischen Angriffe auch immer wirksamer. [….]

(Ali Vaez, 03.04.2026)

Westen kaputt

Aus, Schluss, vorbei. Es hat einfach keinen Sinn mehr, sich verzweifelt an die schönen Zeiten der transatlantischen Partnerschaft zu klammern. Als Westeuropa und Nordamerika zusammen eine politische und militärische Einheit bildeten, als sie die Sehnsuchtsorte des globalen Südens waren. Als Washington der verlässliche Freund war, auf den man sich verlassen konnte, als man sich staunend an der kulturellen und ökonomischen kraft orientierte. Als die USA der Sehnsuchtsort der jungen Europäer waren. Als „der Westen“ die ERSTE Welt war, die nach Belieben die Zweite und Dritte dominierte.

Voll von Freunden war mir die Welt,   Als noch mein Leben licht war;

Nun, da der Nebel fällt,  Ist keiner mehr sichtbar.

So kam ich zu meinem US-Pass, weil meine Mutter als junge Frau die Nase voll hatte von der engstirnigen Adenauer-Erhard-Zeit, nach New York auswanderte und einen Amerikaner heiratete.

Es holperte natürlich immer mal. Kein Wunder. Denn die USA und Europa sind trotz der gemeinsamen Wurzeln sehr unterschiedlich. Das sollte man allerspätestens im November 2000 begriffen haben, als der intellektuelle Blindgänger George W. Bush, dem zweifellos hochqualifizierten und erfahrenen Al Gore vorgezogen wurde. Für die meisten Europäer war das nicht nachvollziehbar.

Aber wer die USA gut kannte, wunderte sich schon vor einem Vierteljahrhundert wenig, über den anti-intellektuellen Impetus des rural America. Die wollten keinen Typen, der Bücher liest, sich um globale Probleme kümmert und sich mit Details der politischen Probleme ferner Länder auskennt, von denen die meisten Amerikaner kaum jemals gehört hatten. Lieber einen Typen, der wie sie ist.

Welche Folgen es hat, einen Idioten ins Weiße Haus zu schicken, erlebte man bei den illegalen GWB-Kriegen, die 2003 zum Bruch mit der halben EU führten.

Michael Moore erklärte mir 2002 bei einer Lesung im Hamburger CCH, die US-Amerikaner sollten keine Kriege gegen Länder führen dürfen, die sich nicht auf einer Weltkarte finden können. Es war bitter unironisch, denn das legendär schlechte US-Schulsystem führt genau dazu: Geographie ist der Erzgegner der Masse der Amerikaner. Kaum einer kennt den Unterschied zwischen Ländern und Kontinenten, fast niemand kann auf einer Blindkarte erkennen, wo der Irak oder gar Afghanistan liegt. US-Highschool-Abgänger sind erheblich unterbelichteter als deutsche Abiturienten. Nach dem College destilliert sich allerdings eine Schicht aus Studenten der US-Elite-Unis hinaus, deren Niveau klar höher als das deutscher Universitäten ist. Daraus rekrutieren sich die vielen US-Nobelpreisträger und Top-Intellektuellen, die allerdings genau über den Hindukusch und Golf Bescheid wissen. Hochgebildete US-Amerikaner, die so weit weg vom gewöhnlichen Dorfbewohner in Texas oder Kansas oder South Carolina sind, daß sie von der breiten Masse misstrauisch betrachtet werden. Lesen ist verdächtig. Reisen ist verdächtig. Fremdsprachenkenntnis ist verdächtig.

Mit Trump II ist die Lage vollends eskaliert. Das größte Problem dabei ist nicht, daß Trump noch wesentlich dümmer und ungebildeter als GWB ist.

Das größte Problem ist auch nicht, daß Trump schwere mentale Probleme hat und dementsprechend idiotisch-impulsiv regiert. Das größte Problem ist, daß er es vermochte, seine Partei und alle Mitarbeiter intellektuell und moralisch zu kastrieren.

Niemand widerspricht ihm, niemand hält ihn auf, niemand stellt sich in den Weg. Es meldet noch nicht einmal jemand Bedenken an. Es gibt absolut nichts, das zu irrsinnig wäre. Die erbärmlichen Kabinettskriecher in den grotesk-großen Trumpschuhen lobpreisen und feiern ihn immer.

Auch und gerade, wenn er die USA, die Weltwirtschaft und den Frieden in die Tonne tritt.

[….] "Liberation Day"-Bilanz Trumps Zollkrieg entlarvt sich als Eigentor

Ein Jahr nach seinem "Liberation Day" sieht die Bilanz für US-Präsident Trump ernüchternd aus. In der Industrie sind Jobs weggebrochen und Trump muss amerikanischen Familien erklären, warum alles teurer wird. […]

(Constantin Röse, ARD-Finanzredaktion, 02.04.2026)

Aber der bisher größte Anschlag auf den Weltfrieden und die Weltwirtschaftsordnung erfolgte durch Trumps, weder durchdachten, geschweige denn durchgeplanten, Iran-Krieg, der sich nach fünf Wochen bereits als derartiges Desaster entpuppt, daß Trump hysterisch mäandernd versucht, anderen die Schuld in die Schuhe zu schieben. Dummerle Merz ging zunächst mit und stellte sich artig Arsch-küssend an die Seite des orangen Wüterichs.

Aber der Rest Europas scheint sich nun endgültig gegen Washington zu stellen.
Spanien, Italien und Österreich verweigern bereits Überflugrechte oder die Verwendung der US-Basen auf ihrem Staatsgebiet. Andere machen klare Ansagen.

[….] Dem US-Präsidenten warf Macron zugleich ein "Aushöhlen" der NATO vor. Der Wert der Allianz basiere auf dem Vertrauen der Mitgliedstaaten. "Wenn man jeden Tag Zweifel an seinem Engagement nährt, dann höhlt man die Substanz aus", so der französische Präsident.

Macron reagierte damit auf Trumps jüngste Aussagen in der britischen Zeitung The Telegraph. Darin hatte er die NATO erneut als "Papiertiger" bezeichnet und angedeutet, dass er einen Austritt der USA aus dem Militärbündnis ernsthaft prüfe.

Wer ein Bündnis eingehe, müsse seinen Verpflichtungen gerecht werden, kritisierte Macron. Man könne nicht jeden Tag das Gegenteil dessen sagen, was man am Vortag gesagt habe. Es wäre sinnvoller, weniger zu reden und sich stattdessen für einen gerechten Frieden einzusetzen. [….]

(Tagesschau, 02.04.2026)

Der lächerliche Prolet im Oval Office reagierte auf seinem gewohnt unterirdischen Niveau, indem er sich öffentlich über Macrons Ehe lustig machte.

[…] Donald Trump kommt bei Emmanuel Macron mit Bitten um Militärhilfe im Irankrieg nicht weiter. Nun versucht es der US-Präsident mit Spott – und provoziert eine Antwort des französischen Staatschefs. […] Die Spannungen zwischen US-Präsident Donald Trump und dem französischen Staatschef Emmanuel Macron nehmen weiter zu. Nachdem Trump über Macrons Ehe gespottet hatte, reagiert dieser nun spürbar genervt: »Die Bemerkungen sind weder elegant noch niveauvoll«, sagte Macron bei einem Besuch in Seoul. »Das verdient nicht mal eine Antwort«, fügte er hinzu.

Hintergrund: Trump hatte sich von europäischen Staaten wie Frankreich um Unterstützung im Krieg gegen Iran erhofft – war dabei jedoch auf Ablehnung gestoßen. In der Folge versuchte es der US-Präsident einmal mehr mit abwertenden Witzen. In einem Video von einem privaten Mittagessen am Mittwoch, das laut der Nachrichtenagentur AFP kurzzeitig auf dem YouTube-Kanal des Weißen Hauses zu sehen war, berichtete Trump in süffisantem Tonfall, wie er Macron vergeblich um Militärschiffe zur Sicherung der Meerenge von Hormus im Irankrieg gebeten habe.

»Ich rufe also Frankreich an, Macron, dessen Frau ihn extrem schlecht behandelt. Er erholt sich noch immer von ihrem rechten Schwinger an den Kiefer«, sagte Trump. Dann wartete er grinsend das Gelächter im Saal ab. […]

(SPON, 02.04.2026)

Es hilft alles nichts. Trumpmerica ist kein NATO-Partner mehr. Es ist bedauerlich, aber nicht mehr zu reparieren. Europa muss die Scheidung einreichen. Auch Merz muss das begreifen.

 […] Pedro Sánchez wollte noch etwas loswerden. Fast 20 Minuten lang hatte der spanische Ministerpräsident im Parlament schon gesprochen, unermüdlich an die schrecklichen Folgen des Irakkrieges erinnert: die 300.000 Todesopfer, die fünf Millionen Flüchtlinge, die wirtschaftlichen Konsequenzen für Europa.

Sánchez erzählte an diesem vergangenen Mittwoch, dass er im Februar 2003 als junger Mann selbst gegen den Krieg demonstrierte, gemeinsam mit Millionen anderen Spaniern. Und er warnte, dass sich der Albtraum von damals nun wiederholen werde. Der Irankrieg, das war an diesem Tag seine Botschaft, sei kein regionales Problem. Er könne verheerende Folgen für die gesamte Welt haben.

Doch zwischen all den großen Fragen brachte Sánchez eine erstaunlich konkrete Information unter. Seine Regierung habe dem amerikanischen Militär nicht nur verboten, die Militärbasen im Land für den Krieg zu nutzen. Man genehmige auch keine Überflüge amerikanischer Bomber und Jets. Jedenfalls nicht, wenn die Flüge dem Irankrieg dienten.

In Spanien fanden die Sätze zunächst kaum Beachtung. Erst Tage später, als die offenbar eigens unterrichtete Tageszeitung »El País« sie aufgriff, gingen sie um die Welt. Spanien sperrt Luftraum für die USA, meldeten die Agenturen. Und in Washington meldete sich Marco Rubio zu Wort.

Die USA hätten sich dazu verpflichtet, Spanien zu verteidigen, sagte der US-Außenminister. Und nun prahlten die Verbündeten sogar damit, seinem Land die Unterstützung zu verweigern. Nach dem Irankrieg müsse man die Nato »neu bewerten«.[…] Das westliche Verteidigungsbündnis durchläuft in diesen Tagen die schwerste Krise seit seinem Bestehen. […] Mittlerweile aber geht es um mehr. Der Krieg gegen Teheran ist für Trump ein strategisches Desaster. Seine Wut darüber lässt er an den Europäern aus – an jenen Partnern, die er vor Kriegsbeginn nicht einmal informierte.

Der Einsatz im Nahen Osten, sagte Trump jüngst im Oval Office, sei »ein Test für die Nato«. Die Europäer müssten nicht helfen, die Straße von Hormus zu öffnen. »Aber wenn ihr es nicht tut, werden wir uns daran erinnern.« Am Mittwoch legte der Präsident in einem Interview nach. Die Nato sei ein Papiertiger. Das wisse auch Putin. Er erwäge ernsthaft, dem Bündnis den Rücken zu kehren.

[…] Bei Trump kommt man mit Argumenten nicht weiter. Im schlimmsten Fall könnte er nun jenen Impulsen nachgeben, die er schon immer in sich trug. […] Die Europäer haben sich viel Mühe gegeben, um das zu verhindern. Beim letzten Nato-Gipfel sagten alle Mitglieder bis auf Spanien zu, ihre Verteidigungsbudgets deutlich anzuheben. Das niederländische Königspaar bespaßte Trump im königlichen Schloss. Nato-Chef Mark Rutte nannte ihn »Daddy«.[…]  

(SPON, 02.04.2026)

Impudenz des Monats März 2026

Und schon wieder einmal zeigt der Kalender eine „1“ - hohe Zeit für mich den Blödmann des Monats zu küren.

Ist es Bosheit, ist es Strategie, ist es generelle Unfähigkeit, ist es Dummheit oder ist es alles zusammen?
Genau weiß man es immer noch nicht.

Aber es gibt inzwischen auch einige Gewissheiten über unseren Bundeskanzler Friedrich Merz:

·        Er steuert die deutsche Ökonomie zielgerichtet in den Abgrund.

·        Er stärkt kontinuierlich die AfD.

·        Er lügt sehr gern.

·        Er ist absolut erkenntnisresistent, lernt nicht dazu.

·        Er bringt keinen internationalen Auftritt unfallfrei über die Bühne.

·        Er hat sein Mundwerk nicht unter Kontrolle.

Daher, auch wenn er schon ein mehrfacher Preisträger ist, erhält Merz auch diesmal die Auszeichnung als Impudenz des Monats.

Es ist schlimmer als bei Helmut Kohl oder Heinrich Lübke. Jedes Mal, wenn Merz vor ein Mikrophon tritt, zittert man mit, was er diesmal wohl Peinliches sagen wird. Jedes Mal wieder scheitert er rhetorisch. Jedes Mal wieder müssen seine Helferlinge Tage und Wochen damit zubringen, der Öffentlichkeit zu erklären, was er eigentlich gemeint haben könnte.

 Jedes Mal wieder steht er noch blamierter da. Jedes Mal wieder schämt man sich für den Tölpel, der so offensichtlich in jeder Hinsicht hoffnungslos von seinem Amt überfordert ist. Jedes Mal wieder ärgert man sich über die Wähler, die diesen Blackrock-Trottel Olaf Scholz oder Robert Habeck vorzogen. Jedes Mal wieder staunt man, daß der Sauerländer Geront in der Lage ist, die schlimmsten Erwartungen zu übertreffen.

Da lädt sich Merz einen ehemaligen Al Kaida-Kommandanten ins Kanzleramt und schafft es, neben Ahmed al-Sharaa als der deutlich unseriösere Mann zu enden. Ich habe es so satt! Keine Woche, in der Merz nicht erneut mit Anlauf in einen Fettnapf springt!

Man kommt gar nicht mehr hinterher mit den Kanzler-Kommunikations-Debakeln.

Man fasst es nicht, wieso das CDU-Präsidium ihn gewähren lässt.

Man staunt, wie ein alter Mann über so wenig Schamgefühl verfügen kann und sich offenbar immer noch selbst für fabelhaft hält, während er ein Desaster nach dem nächsten anrichtet.

Es ist Dunning-Kruger im Endstadium.

[….] Die rhetorischen Schnitzer des Friedrich Merz [….] Doch immer wieder sorgt Merz’ Spontaneität auch für Verwirrung. Weil er vorprescht, zuspitzt oder unüberlegt formuliert – und damit selbst Partner oder andere Regierungschefs vor den Kopf stößt.

So war es auch mit den Sätzen, die Merz in dieser Woche in der Pressekonferenz mit dem syrischen Übergangspräsidenten Ahmed al-Sharaa in Berlin sagte. »In der längeren Perspektive der nächsten drei Jahre, das sind auch, ist der Wunsch von Präsident Scharaa gewesen, sollen rund 80 Prozent der in Deutschland jetzt sich aufhaltenden Syrerinnen und Syrer zurück in ihr Heimatland kehren.«

Will Merz, dass 80 Prozent der Syrer in ihre Heimat zurückkehren? Will es Sharaa? Der jedenfalls widersprach: Die Zahl 80 Prozent stamme gar nicht von ihm. Die Verwirrung war wieder einmal groß. [….]

Der Kanzler hat sich im ersten Jahr seiner Amtszeit eine ganze Reihe verbaler Schnitzer geleistet, die zum Teil diplomatische Folgen hatten. Ein Überblick.

Der Brasilien-Ärger

Im November reiste Merz zur Uno-Klimakonferenz ins brasilianische Belém . Als er später an anderer Stelle über diesen Aufenthalt erzählte, sagte der Kanzler, keiner der mitgereisten Journalisten habe dort länger bleiben wollen als nötig: »Die waren alle froh, dass wir vor allen Dingen von diesem Ort, an dem wir da waren, … wieder nach Deutschland zurückgekehrt sind.« [….]

Der Brot-Nachleger

Kurz darauf verkündete Merz bei einem Besuch einer Brotmanufaktur in Hamburg, er habe bei einem Aufenthalt im afrikanischen Land Angola beim Gipfel der Afrikanischen und Europäischen Union »ein ordentliches Stück Brot« vermisst. »Was man am deutschen Brot hat, merkt man immer wieder, wenn man im Ausland ist. Gestern Morgen in Luanda am Frühstücksbuffet hab’ ich gesucht, wo ist ein ordentliches Stück Brot – und keins gefunden.« [….] Der Stadtbild-Shitstorm [….]

Die Mercosur-Irritation

Im Oktober irritierte Merz auf dem EU-Gipfel. Der Kanzler verkündete einen Durchbruch, eine Einigung der 27 Mitgliedstaaten beim wichtigen Mercosur-Handelsabkommen mit mehreren südamerikanischen Staaten. »Es gibt aus den Mitgliedstaaten jetzt keine Vorbehalte mehr. Es ist erledigt. Es ist durch.« Der Weg für das Abkommen sei frei, so Merz zur großen Verwunderung anderer europäischer Staats- und Regierungschefs, die ihm prompt widersprachen. [….]

Die »Drecksarbeit«-Debatte

Im Juni kommentierte Merz den völkerrechtlich umstrittenen Angriff Israels auf Militäreinrichtungen in Iran mit dem Satz: »Das ist die Drecksarbeit, die  Israel macht, für uns alle.« Dass Zivilisten gestorben waren und dass nicht klar war, inwieweit Israel sein Ziel erreichen würde, darüber sprach der Kanzler nicht. [….]

Die Partner-Panne

Im Dezember kommentierte Merz die neue amerikanische Sicherheitsstrategie der US-Regierung um Präsident Trump. »Manches darin ist für uns aus der europäischen Sicht inakzeptabel«, sagte der Kanzler. [….] Seine Botschaft an die USA sei vielmehr: »Ihr braucht auf der Welt auch Partner, und einer der Partner kann Europa sein. Und wenn ihr mit Europa nichts anfangen könnt, dann macht wenigstens Deutschland zu eurem Partner«, sagte Merz. [….]

Der Spanien-Eklat

Als der deutsche Kanzler jüngst zu Besuch im Weißen Haus in Washington war, zürnte Trump in Merz’ Beisein: Spanien sei ein »schrecklicher« Verbündeter. Man werde den Handel einstellen, vielleicht sogar ein Embargo verhängen. [….] Und Merz? Verteidigte nicht etwa den Partner Spanien, sondern pflichtete Trump auf Nachfrage bei.  [….]

(Anna Reimann, 01.04.2026)

Das sinnfreie Plappern des Sauerländer Münchhausens wäre schon an sich schlimm genug, weil er sich nicht um Fakten schert. Aber zu allem Übel entspringt seine wirres Gerede fast immer einem xenophoben, perfiden Impuls, der gegen Schwächere oder Minderheiten gerichtet ist.

[…] Den Satz muss man sich mal auf der Zunge zergehen lassen: Friedrich #Merz plant mit einem Terroristen eine Massendeportation von über 700.000 Menschen. - Nichts anderes ist es, was der Sauerland-Trump da jetzt mit dem syrischen Machthaber in Berlin ausgehandelt hat. Bzw. ausgehandelt haben will, denn besagter #Machthaber sagt nun, dass die Idee von Merz kam, nicht von ihm. Merz gerät in Erklärungsnot, blamiert Deutschland.

Was für ein fatales Signal. Noch vor wenigen Monaten zeigte sich Außenminister #Wadephul (immerhin auch CDU) erschrocken über die Lage in #Syrien. Sein Fazit: In dieses zerstörte Land könne man keine Menschen zurückschicken. Und nun die wundersame Kehrtwende? Typisch CDU: Ohne Werte, ohne Rückgrat einfach den CDU-typischen #Rassismus ausleben und gut integrierte Menschen aus einem Arbeitsmarkt reißen, der dauerhaft händeringend Fachkräfte sucht.

Das ist so clever, wie aus einem #Schiff mit löchrigem Rumpf jene Stöpsel zu ziehen, mit denen man die Löcher notdürftig geflickt hatte, um den Untergang zu verhindern. Und man zieht sie nur, weil einem die #Herkunft dieser Stöpsel nicht gefallen. - So blind kann nur sein, wer ideologisch komplett vernagelt ist.

Nun tritt die CDU/CSU Männer, #Frauen und Kinder in ein kaputtes Land zurück, das immer noch von Anschlägen geprägt und von einem #Regime geführt wird, das bis vor kurzem auf internationalen Terrorlisten stand. Das passt aber in die CDU/CSU-Linie, die kein Problem damit hat, z.B. auch mit Taliban zu paktieren.

Allein diese Ereignisse zeigen, wie getrieben Merz von seinem Rassismus ist; wohlwissend, dass damit kein Problem in #Deutschland gelöst wird. Nicht mal das mit der A*D, der er mit solchen Vorstößen nur einmal mehr den Hof macht. Ganz ehrlich: Friedrich Merz ist die Abrissbirne unserer #Gesellschaft. Und eine reale Gefahr für unser Land. [….]

(Marc Raschke, 01.04.2026)

Man kreist geistig noch um die unfassbar dumme xenophobe und misogyne Einlassung des Kanzlers zum Fall Fernandes./.Ulmen, da zertrümmert er schon das nächste Porzellan. Wird uns nicht irgendwann einmal wenigstens eine Woche gegönnt, in der man sich nicht für Friedrich Merz in Grund und Boden schämen muss?

[….] Bundeskanzler Friedrich Merz (CDU) möchte, dass ein Großteil der Syrerinnen und Syrer in Deutschland wieder in ihr Heimatland zurückkehrt. Das sagte Merz am Montag im Zuge des Besuchs des syrischen Übergangspräsidenten Ahmed al-Scharaa in Berlin. Dazu planen die beiden Länder, eine gemeinsame „Taskforce“ einzurichten. Etwa 950.000 Syrerinnen und Syrer leben in Deutschland [….] „In der längeren Perspektive der nächsten drei Jahre, das ist auch der Wunsch von Präsident Scharaa gewesen, sollen rund 80 Prozent der in Deutschland jetzt sich aufhaltenden Syrerinnen und Syrer zurück in ihr Heimatland kehren“, so der Bundeskanzler. Doch was machen diese Menschen in Deutschland überhaupt?

[….] Im Dezember 2024 (letzter beobachteter Stichtag) waren 111.000 der syrischen Geflüchteten in Arbeit. 34.000 waren arbeitslos, 22.000 nicht-arbeitslose erwerbsfähige Personen. [….] Von den 111.000 Beschäftigten Ende 2024 arbeiteten 98 Prozent sozialversicherungspflichtig, zahlten also Beiträge. Auf der anderen Seite sind von den 2017 noch über 200.000 Menschen, die staatliche Leistungen bezogen, Ende 2024 nur noch 70.000 erwerbsfähige Leistungsberechtigte übrig. [….] [….] Insgesamt sind laut Arbeitsagentur knapp 300.000 Syrerinnen und Syrer in Arbeit (Stand April 2025). Knapp 250.000 waren als arbeitssuchend gemeldet. [….]  Das Durchschnittsalter der Syrerinnen und Syrer in Deutschland beträgt laut Institut der Deutschen Wirtschaft 27 Jahre, ein großer Teil der 950.000 Syrerinnen und Syrer in Deutschland sind Kinder. Und etwa die Hälfte der Beschäftigten ist auf Fachkraftniveau, gut zehn Prozent auf Spezialistenniveau.  […..]

(FR, Moritz Maier, 01.04.2026)

Mit ihrem al-Sharaa-Move verbindet die Impudenz des Monats März 2026 gleich drei ihrer Kern-Charakterzüge: Lügen, ausländerfeindlich hetzen und der Wirtschaft schaden.

[…]  Es scheint allerdings unwahrscheinlich, dass eine bedeutende Zahl der Syrer*innen tatsächlich freiwillig geht. Sie haben sich über die vergangenen zehn Jahre in Deutschland eingelebt, haben Freund*innen gefunden, Jobs angetreten und Familien gegründet – warum sollten sie freiwillig in ein Land zurückgehen, dass vom Krieg verwüstet und ihnen weitgehend fremd geworden ist? 2025 gingen nur 6.500 Syrer*innen freiwillig zurück.

Tatsächlich ist ein bedeutender Teil der Syrer*innen, die in der großen Fluchtbewegung 2015 kamen, schon lange eingebürgert und hat damit ein unbegrenztes Aufenthaltsrecht, dass ihnen auch nicht mehr genommen werden kann. Zwischen 2014 und 2024 haben rund 250.000 Personen den deutschen Pass erhalten, seitdem dürften noch einmal einige Zehntausend dazugekommen sein. [….] Es ist aber erklärtes Ziel von Bundesinnenminister Alexander Dobrindt (CSU), die Abschiebungen auszuweiten, sodass bald Linienflüge statt Charter-Flieger dafür genutzt werden.

Einen Großteil der Syrer*innen aus dem Land zu werfen, wäre nicht nur ein menschliches Desaster, es wäre auch ein harter Schlag für die deutsche Wirtschaft. Rund 300.000 Syrer*innen arbeiten in deutschen Unternehmen, etwa ein Drittel in sogenannten Engpassberufen, in denen Fachkräftemangel herrscht. So sind etwa 11 Prozent der arbeitenden syrischen Männer im Gesundheitswesen beschäftigt und 14 Prozent in der Gastronomie. Es wäre also nicht nur ein brutales, sondern auch ein selbstzerstörerisches Vorhaben, wenn Merz umsetzen wollte, was er am Montag angekündigt hat. [….]

(Frederik Eikmans, 31.03.2026)

Warum hat der Urnenpöbel bloß Friedrich Merz zum Kanzler gewählt? Lothar Matthäus hätte doch auch Zeit gehabt.