Die Zukunft gewonnen

Durch meine linksgrünversiffte Mediablase wabert heute Hoffnung. Werden wir endlich Katherina Reiche los? Die schlechteste Ministerin seit 1949? Daß sie sachlich alles falsch macht, das man nur falsch machen kann und auf geradezu groteske Weise die Weichen in die Vergangenheit stellt, ist das eine. Zum Verhängnis werden, könnte ihr aber kurioserweise etwas anderes; nämlich ihre toxische Persönlichkeit. Sie mag zwar eine hocheffektive Erfüllungsgehilfin der Fossillobby sein, aber sie ist so ein extrem unangenehmer Charakter, daß niemand sie mag. Sie vergrault die Mitarbeiter ihres Ministeriums, gilt als völlig beratungsresistent und pestet derartig undiplomatisch innerhalb der Koalition, daß sich Merz heute genötigt sah, sie öffentlich zu rüffeln.

[….] Merz ist höchst verärgert über Wirtschaftsministerin Reiche

Wirtschaftsministerin Katherina Reiche (CDU) zieht sich den Zorn von Kanzler Friedrich Merz (CDU) zu. Der Bundeskanzler sei "befremdet über den öffentlichen Schlagabtausch", hieß es aus seinem Umfeld. Merz mahne die Ministerin Reiche zur Zurückhaltung.  [….]

(Daniel Brössler, 10.04.2026)

Tut es die rechtsradikale Ostdeutschen ihrem Lebensgefährten KT von und zu Guttenberg gleich und sprengt sich vorzeitig selbst aus dem Bundesministeramt? Bekommen wir dann endlich eine bessere Wirtschafts- und Energiepolitik?

Nein, liebe RRG-Freunde, Grund zum Optimismus gibt es nicht.

Blöderweise suchen dann der CDU-Vorsitzende Merz und der Bundeskanzler Merz zusammen den Nachfolger aus. Also zwei Unfähige, die ideologisch genauso an der Fossillobby kleben und sich hartnäckig der Realität verweigern. Besser wird es nicht. No hope!

Der Fritzekanzler zählt seine Ministerin nicht an, weil er inhaltlich mit ihrer Politik unzufrieden ist, sondern nur weil selbst er begreift, wie miserabel seine Koalition dasteht und sich durch weiteren Streit völlig zerlegen könnte. In der notorisch Merzophilen Journaille senken sich immer mehr Daunen.

[….] Es reicht!

Die Regierung gibt im Zank über Entlastungen bei den Benzinpreisen ein jämmerliches Bild ab. Wenn nicht bald Ruhe einkehrt, sollte Friedrich Merz Minister auswechseln.

Bekommen Sie noch mit, wer was in dieser schwarz-roten Koalition gerade wieder gefordert hat? Nein? Keine Sorge, Sie sind nicht allein. Das aktuelle Chaos kann wirklich kaum noch jemand überblicken.

Seit die Benzinpreise an den Zapfsäulen infolge des Irankriegs rasant steigen, reagiert die schwarz-rote Koalition in Berlin wie ein aufgeschreckter Hühnerhaufen. Aus Angst vor dem Zorn der Wähler werden Tausende Ideen in die Luft geworfen, mit denen die Deutschen entlastet werden könnten: Übergewinnsteuer, Erhöhung der Pendlerpauschale, Preisdeckel und, und, und. Nur auf eine Sache warten die Bürgerinnen und Bürger vergebens: eine Entscheidung. [….]

(Roland Nelles, 10.04.2026)

Willkommen in der Wirklichkeit, Herr Nelles. Merz kann es nicht. Mit dieser Regierung wird das nie was. Daher glauben die Idealisten unter uns Rotgrünversifften, Reiche solle entlassen werden, „Merz muss weg“, damit es wieder besser werde.

Realistisch ist das aber nicht. Wenn diese Koalition platzt, wird es nämlich garantiert NOCH SCHLIMMER! Entweder regiert mit den bestehenden Bundestagsmehrheiten  gleich eine Spahn/Weidel-Koalition. Die CDUCSU würde in dem Fall treuherzig in die Kameras gucken und erklären, man habe es schließlich mit der SPD versucht, aber die Sozen hätten sich als nichtregierungsfähig erwiesen. Angesichts der Großkrisen in der Welt, könne man sich aber keine Hängepartie und ein halbes Jahr Wahlkampf leisten. Oder es kommt zu Neuwahlen, bei denen der Urnenpöbel die Nazis noch viel stärker machen wird. Wie bei allen Umfragen und allen Wahlen seit den Bundestagswahlen im Februar 2025. Das Scheitern der „Altparteien“ gäbe den braunen Putinisten noch mehr Aufwind.

Den Sozialdemokraten in der Regierung sei ins Stammbuch geschrieben: Ja, es mag verlocken, wie nach dem Beginn des Ukrainekrieges mit allerlei Wummsen, nämlich 200 Milliarden Euro Steuerzahlergeldern, die Energiepreise zum Wohle der Verbraucher zu drücken. Aber das waren eben auch gewaltige Geschenke an die Fossillobby und ein Schaden für den Klimaschutz. Außerdem kann ich mich nicht erinnern, daß dadurch die Wähler voller Dankbarkeit, die SPD an den Wahlurnen belohnt hätten.

[….] Und wer glaubt eigentlich im Ernst, die Menschen fielen sich gegenseitig in die Arme und wendeten sich glückselig von der AfD ab, wenn der Liter Diesel statt 2,51 Euro wieder 2,11 Euro kostete? Zumal wenn man eben jenen Menschen im gleichen Atemzug sagt, dass man leider die Mehrwertsteuer anheben oder zur Praxisgebühr beim Arzt zurückkehren muss, um all die Rabatte bezahlen zu können. [….]

(Claus Hulverscheidt, 09.04.2026)

Nein, umgekehrt wird ein Schuh draus. Versteht die hohen Sprit- und Gaspreise als Freunde der Energiewende. Schon nach einem Monat Krieg, sind Stromer-PKWs und Wärmepumpe gegen den Willen des CDUCSU-Reiche/Merz/Spahn/Söder-Fossil-Kartells außerordentlich populär geworden. Statt den Mehrverbrauch fossiler Brennstoffe mit zwei- oder gar dreistelligen Milliardensummen zu fördern, sollte der Wenigerverbrauch gefördert werden. Das sind auch die einzigen Maßnahmen, die kein Geld kosten: Tempolimit und Sonntagsfahrverbote.

Es muss endlich Schluss damit sein, nach dem Gießkannenprinzip, Benzinverbrauch zu fördern. Porsche- und SUV-Fahrer brauchen keinen finanziellen Hilfen.

[….] Denkbar wären allenfalls eine direkte Unterstützung der – statistisch gesehen – wenigen einkommensschwachen Fernpendler, die nicht auf öffentliche Verkehrsmittel umsteigen können, sowie ein Tempolimit und ein zeitweises Sonntagsfahrverbot auf Autobahnen. Die beiden letzteren Maßnahmen würden nichts kosten und zudem den Blick darauf lenken, was den Geldbeutel der Bürgerinnen und Bürger tatsächlich entlasten könnte: eine Drosselung der Sprit-Nachfrage nämlich. Es wäre das exakte Gegenmodell zu einem staatlich erzwungen Preisdeckel, mit dem die Regierung das Signal aussenden würde, alles könne so weitergehen wie bisher.

[….] Preis- und kaufkraftbereinigt ist Sprit über die Jahrzehnte nicht etwa teurer, sondern sogar billiger geworden. Vor 50 Jahren musste jemand, der den Durchschnittslohn verdiente, 47 Minuten arbeiten, um sich das Benzin für eine 100 Kilometer lange Autofahrt leisten zu können. An diesem Mittwoch, auf dem bisherigen Höhepunkt des „Benzinpreisschocks“, waren es 44 Minuten.  [….]

(Claus Hulverscheidt, 09.04.2026)

Die Öl- und Gas-Exporteure Trump, Putin und Chamenei, freuen sich über hohe Verbrauchszahlen und einen hohen Preis. So klingeln die Kassen der heimischen Klimakiller-Konzerne. Wir sollten es tunlichst unterlassen, den gierigen Bestien noch mehr Steuergelder in den Rachen zu werfen.

Bewegen sich die Rohölpreise dauerhaft oberhalb 100 Dollar pro Barrell, verstehen nicht nur Verbraucher, Eigenheimbesitzer und Autofahrer, daß sie nun endlich in die elektrische Zukunft wechseln müssen. Auch Großkonzerne und Regierungen haben es längst verstanden und steuern massiv um. Dänemark, China, England, Frankreich – sie alle machen längst den Habeck.

[…] Fossile Brennstoffe – das spürt und versteht mittlerweile jeder – machen abhängig. Jede Wind- und Solaranlage bedeutet ein Stück Freiheit.

Auch für die Umwelt ist der Krieg eine Katastrophe…]  In den Jahren 2022 bis 2023 hatte schon die Ampelkoalition kurzfristig rund 200 Milliarden Euro locker gemacht, um die Folgen der damaligen Energiekrise abzufedern. Solche Gelder sind keine Investitionen in die Zukunft, sondern verpuffen. Kein Staat kann sich alle paar Jahre solche Notprogramme leisten.

Frankreich will seine Wirtschaft deshalb schneller elektrifizieren als geplant. Auch der britische Wirtschaftsminister Peter Kyle fordert, Wind- und Solarenergie zügiger auszubauen, und die Europäische Kommission betont so deutlich wie nie, dass Europa unabhängiger von Öl- und Gasimporten werden muss.

In Schwellenländern beginnt ebenfalls ein Umdenken. Dort gibt es wachsende Märkte und viel Geld, das in den kommenden Jahren in Autos, Kraftwerke und Stromnetze fließen soll. Und wer will schon auf Energien setzen, die unzuverlässig sind und die Menschen auf die Barrikaden treiben? Einige Länder in Afrika oder Südostasien könnten daher die westliche »fossile Phase« weitestgehend überspringen. »Leapfrogging« nennen das Ökonomen, so wie viele Afrikaner einst das Festnetz ausließen und direkt ins Mobiltelefonzeitalter einstiegen. Windräder und Solarpanels in Kombination mit einer immer ausgefeilteren Batterietechnik werden immer billiger. Und man braucht Wind und Sonne nicht über Weltmeere zu schippern und durch Meerengen schleusen.  [….]

(Susanne Götze, 10.04.2026)

Selbst dort, wo hartnäckig verblödete Fossillobbyisten an der Regierung mit neroesken Maßnahmen die eigene Zukunft zerstören wollen – Deutschland und USA – können Unternehmer rechnen: Sonne und Wind gibt es kostenlos. Für Öl- und Gas-Importe prassen wir jedes Jahr erneut 80 Milliarden Euro raus. Erneuerbare Energien machen unabhängig von weltpolitischen Krisen. Die Errichtung von Solarparks und Windkraftanlagen ist billiger und ungefährlicher, als Fossilkraftwerke oder die gar völlig unbezahlbare Atomkraft.

[…] Don Quijote hätte seine Freude an Donald Trump. Wie einst der Don de la Mancha im Roman von Miguel de Cervantes zieht heute der Don aus Mar-a-Lago gegen Windmühlen ins Feld, genau genommen hat Trump es auf Windkraftanlagen abgesehen. Den »Betrug des Jahrhunderts« nennt er die Stromerzeugung auch aus Sonne – und versucht, diese sauberen Energiequellen mit allen möglichen Mitteln kleinzuhalten.

»Ich kann mit Stolz sagen«, verkündete Trump noch zu Jahresanfang im Weißen Haus, »dass wir keine einzige Windmühle genehmigt haben, seit ich im Amt bin. Mein Ziel ist es, nicht zuzulassen, dass eine einzige Windmühle errichtet wird. Sie sind Loser.« Und so zahlt die US-Regierung dem französischen Konzern TotalEnergies nun 928 Millionen Dollar: damit Total zwei geplante Hochseewindparks vor der US-Ostküste nicht baut – und stattdessen in Erdöl- und Erdgasprojekte investiert.

»Es ist haarsträubend«, sagt Bill McKibben, Ikone der US-Umweltbewegung, dem SPIEGEL. »Sie geben unsere Steuergelder dafür aus, zu verhindern, dass unser Land sauberen Strom bekommt.« Der Deal mit TotalEnergies ist eine neue, skurrile Volte in Trumps erbittertem Kampf gegen die erneuerbaren Energien. …] Allerdings läuft der Feldzug des Klimawandelleugners im Weißen Haus nicht nach Plan: Die erneuerbaren Energien gewinnen in den USA weiter an Bedeutung. Von Februar 2025 bis Januar 2026 stieg die Kapazität von Solaranlagen um gut 33 Gigawatt, wie eine Auswertung von Daten der staatlichen Energiebehörde EIA zeigt. Solarenergie macht jetzt mehr als ein Sechstel der installierten Stromerzeugungskapazität in den USA aus. 2025 starteten mehrere bedeutende Solarparks, etwa in Texas, Colorado und Arizona . Und der Boom geht weiter. …] »Es liegt schlicht und einfach an der Wirtschaftlichkeit«, sagt Umweltaktivist McKibben. »Strom aus erneuerbaren Energien ist preiswerter als aus fossilen Brennstoffen. Und jetzt, da die Batterien zum Speichern des Stroms immer günstiger werden, wird die wirtschaftliche Logik erdrückend.« …] In Wahrheit gehe es um etwas anderes: Trumps Rachegelüste. Wegen eines Golfplatzes in Schottland.

Als Trump noch Immobilienentwickler war, ließ er auf dem Menie Estate nördlich von Aberdeen ein Luxus-Golfresort errichten. Dann wurden Pläne für einen Offshore-Windpark in Sichtweite des Projekts bekannt. Trump zog vor Gericht und verlor in allen Instanzen. Seither verbreitet der US-Präsident allen möglichen Unsinn über solche Anlagen, etwa, dass sie Krebs verursachen würden. Und seine Regierung versucht auch, den Ausbau der Solarenergie nach Kräften zu verhindern. Sie streicht die steuerliche Förderung, hat hohe Zölle auf Solarmodule beschlossen und seit Sommer 2025 so gut wie kein Solarprojekt auf öffentlichem Land mehr genehmigt. …] Gegen Windmühlen kämpfen ist hart – das hat vor Donald Trump schon Don Quijote erfahren.  [….]

(Claus Hecking, 10.04.2026)

Ein Kanzler gibt auf.

Wie Ulrike Herrmann zu Beginn der Merz-Kanzlerschaft sehr hellsichtig sagte:
„Da er programmatisch außerordentlich schwachbrüstig ist“ und außer „Steuern runter für die Reichen“ nichts anzubieten hat, tönt er immer, wenn er nicht weiter weiß: Ausländer raus“! 

Seine Befragung im Bundestag zum Fall Christian Ulmen zeigte das mustergültig. Merz war mit dem Thema intellektuell hoffnungslos überfordert und polterte angesichts eines mutmaßlichen Täters mit dem Namen „Christian“, der aus Rheinland-Pfalz stammt, „aber die Migranten!“

[….] Frauenfeindlich, das sind immer die anderen

Friedrich Merz versteht Sexismus nicht, deshalb kann er aus seiner Sicht nur importiert sein. Aber Gewalt an Frauen kann man leider nicht abschieben. [….] Der Fall Fernandes  führte – und führt noch immer – zu einer immensen Auseinandersetzung mit dem Thema sexualisierte Gewalt, sowohl in Medien als auch im Netz, zivilgesellschaftlich und in Teilen der Politik. Der Gesprächsbedarf ist vergleichbar mit dem nach #MeToo.

Es fiel deshalb auf, dass der Bundeskanzler recht wortkarg blieb. Dementsprechend adressierte am Mittwoch die grüne Bundestagsabgeordnete Lena Gumnior Friedrich Merz im Bundestag: »Viele Frauen wünschen sich einen Kanzler in diesem Land, der genau in solchen Momenten nicht schweigt. Deswegen frage ich sie: Warum haben Sie sich bisher nicht geäußert?«

Merz reagierte, wie er oft reagiert, wenn sein offenbar leicht zu erschütterndes Ego die Kommunikation übernimmt – er wurde paternalistisch: »Darf ich zunächst einmal festhalten, dass nicht nur die Frauen in diesem Land über dieses Thema diskutieren und sprechen, sondern auch viele Männer. Und ich gehöre dazu.« Dann mansplainte er, was er für die Frauen schon umgesetzt habe und was er fest geplant habe noch umzusetzen.

Als die Unions-Bundestagsabgeordnete Susanne Hierl nachhakte, welche Maßnahmen genau ergriffen würden, hatte Merz zwar keine zufriedenstellende Antwort, aber zumindest einen Sündenbock: die Ausländer. Konkret sagte er: »Wir haben eine explodierende Gewalt in unserer Gesellschaft, und zwar im analogen wie im digitalen Raum, und dagegen müssen wir gemeinsam etwas tun.« Man müsse dann aber auch darüber sprechen, wo diese Gewalt herkomme. »Und dann müssen wir auch ansprechen, dass ein beachtlicher Teil dieser Gewalt aus den Gruppen der Zuwanderer in die Bundesrepublik Deutschland kommt.«  [….]

(Samira El Ouassil, 27.03.2026)

Geht es um Weltpolitik, Fragen von Krieg oder Frieden und Weltfinanzprobleme, taugt die Methode aber nicht. Er kann den Irankrieg oder die Hormus-Blockade nicht auf Zuwanderungen und dunkelhäutige Menschen im „Stadtbild“ schieben.

Stattdessen fällt er total aus und tut nichts.

[….] Europäische Spitzenpolitiker verfolgen den Krieg gegen Iran kommentarlos. Sie sind zu feige, sich deutlich gegen Trump und Netanjahu zu positionieren. [….] Wo war Europa? Was haben die EU-Politiker getan, um US-Präsident Donald Trump und Israels Regierungschef Benjamin Netanjahu im Iran zu stoppen und das Schlimmste zu verhindern? Diese Frage wird Bundeskanzler Friedrich Merz, EU-Kommissionspräsidentin Ursula von der Leyen und viele andere europäische Politiker noch lange verfolgen. Denn sie haben nichts getan. Als Trump und Netanjahu den völkerrechtswidrigen Angriffskrieg starteten, haben Merz und von der Leyen dafür sogar noch Verständnis gezeigt.

Als Trump drohte, das ganze Land auszuschalten, haben sie sich weggeduckt. Als er schließlich die Auslöschung der iranischen Zivilisation ankündigte, haben sie geschwiegen. Es war ein schändliches Schweigen. Die EU und ihre selbst ernannte Führungsmacht Deutschland haben auf ganzer Linie versagt. Wenn die USA und Iran nicht in letzter Minute einen Waffenstillstand ausgerufen hätten, wären die meisten EU-Außenpolitiker zu stillschweigenden Komplizen eines apokalyptischen Vernichtungskriegs geworden. [….] Selbst jetzt klingen die EU-Statements noch so, als würde nur der Iran Krieg führen. Auch Merz und von der Leyen halten sich an diese kafkaeske Sprachregelung. Einzig der spanische Regierungschef Pedro Sánchez redet Tacheles: Seine Regierung werde nicht jenen Beifall spenden, „die die Welt in Brand setzen, nur weil sie danach mit einem Eimer auftauchen“, erklärte er. Sanchez ist der Einzige, der die Ehre der EU verteidigt. Alle anderen haben sie womöglich irreparabel beschädigt. [….]

(Eric Bonse, 08.04.2026) 

Trumps Ankündigung, einen Genozid an 90 Millionen Menschen zu begehen, die er „Tiere und Bastarde“ nennt, kommentiert der Sauerländer Simpel mit, das sei halt seine Rhetorik und die habe auch den Waffenstillstand bewirkt.

[….]  "Ja, ich halte das für einen rhetorischen Teil seiner Strategie. Ich denke, auch ihm war klar, dass man ein Land wie den Iran nicht einfach auslöschen kann. Und das hat ja jetzt auch zu einem vorläufigen Ende der Kampfhandlungen geführt." [….]

(Merz, 09.04.2026)

Die Kanzler Schröder und Schmidt spielten bei internationalen Großkrisen eine segensreiche und dominante Rolle. Merz hingegen lässt hoffnungslos überfordert die Ereignisse auf sich einprasseln, hat keinerlei Plan wie er reagieren soll:

[…] Wilde Drohungen: Zieht Trump jetzt US-Truppen aus Deutschland ab?

Der US-Präsident will die Nato-Verbündeten wegen ihrer Haltung im Irankrieg bestrafen, sein Außenminister Marco Rubio bringt die Schließung von US-Basen in Europa ins Spiel. Das hätte drastische Folgen. [….]

(Timo Lehmann und Christoph Schult, 09.04.2026)

Das Dummerle im Kanzleramt, erweist sich aber nicht nur international als völlig irrelevant. Er ist aber auch bei der deutschen Politik mit seinem Latein am Ende. Er gibt einfach auf. Weis nicht weiter. Kein Kanzlerformat. In seinem Kopf herrscht intellektuelle Wüste. Er kann nicht nur keine Lösungen anbieten; er ist offensichtlich auch zu unterbelichtet, um die Problematik in Deutschland auch nur ansatzweise zu erkennen.

[….] In seiner Erklärung zum Iran-Krieg ergeht sich Bundeskanzler Merz in Abhandlungen über Außenpolitik. Über die Sorgen der Menschen in Deutschland - kein Wort. Warum kümmert er sich nicht um das, was er entscheiden kann? [….] Merz hat viel geredet, aber wenig gesagt. Jedenfalls nichts, was Bürger und Bürgerinnen beruhigen könnte. Merz being Merz - einmal mehr ohne jegliche Empathie.

Dass Menschen wegen des Krieges und der Folgen für Deutschland, für das eigene Leben, verunsichert, verängstigt, verärgert sind - kein Wort dazu. Stattdessen: Abhandlungen über Außenpolitik. [….] Das ist alles schön und gut und wichtig. Aber hätte Merz doch bloß mal einen Kontakt mit den Menschen in Niedereimer erwähnt, sofern er ihn hat - etwa mit dem Bäcker, dem die Energiekosten um die Ohren fliegen, mit den Pflegediensten, die den Sprit bald nicht mehr bezahlen können oder irgendeinem anderen besorgten Bürger - suchen muss man sie nicht. Aber nein. Stattdessen die Ansage: kurzfristige Entlastung braucht keiner zu erwarten. [….] Dabei wird Merz selbst gar keinen Einfluss darauf haben, ob der Krieg endet oder nicht - best-buddy-tum mit Trump hin oder her. Trump wird sich von Friedrich Merz genauso wenig sagen lassen wie von einem Ernährungsberater. [….] Warum also kümmert sich Merz dann nicht um das, was er entscheiden kann? [….] Der Oppositionspolitiker Merz hätte längst nach der Richtlinienkompetenz gerufen. Aber den gibt es nicht mehr - stattdessen einen offenkundig ratlosen Bundeskanzler. [….]

(Sabine Henkel, ARD-Hauptstadtstudio, 09.04.2026)

We’re all tired of this shit

Als ob man nicht genug Problem in der Welt hätte, um sich mühelos 24/7 mit aktuelle  politischen, ökonomischen und wissenschaftlichen Themen zu befassen.

Aber die elende orange Vollkatastrophe Trump, seine verbrecherischen Cronies Orbán, Netanjahu und Putin, sowie die hausgemachte Unfähigkeit Brüssels und Berlins, lassen einem keine Wahl.

Stets muss man, gebannt wie das Kaninchen vor der Schlange, gen Washington starren, um den neuesten potentiell weltzerstörenden Wahnsinn des US-amerikanischen Präsidenten zu verfolgen. Was wird Tangerine Turd heute wieder anrichten? Dabei hat man sich längst eine schwere Überdosis Trump zugeführt und kann das Gesicht einfach nicht mehr ertragen, die grotesk gestammelten Worte nicht mehr hören, den Gesamtpeinlichkeit nicht mehr verkraften.

Ich halte es nicht mehr aus, wie seine Project25-Apologeten um ihn herum, nicht müde werden, ihren buchstäblich stinkenden senilen Psychopathen zu bejubeln.

Heerscharen rechter Kommentatoren und Journalisten schwärmen nach jedem neuen großen verbalen Schiss in seine präsidialen Windeln aus, um sich als loyalste Trump-Bewunderer zu inszenieren.

Das gesamte US-amerikanische System ist Rott: Politik, Bildung, Medien, Wirtschaft, Justiz, Moral. Don Lemon gräbt bei seinen Straßenumfragen auf der Suche nach enttäuschten Trump-Wählern (die es wirklich in immer größerer Menge gibt), fatal verblödete Exemplare aus. Gebildete Männer in guter Kleidung, die sich zerknirscht über die Benzinpreise zeigen, aber voll von der Klugheit Trumps überzeugt sind.

Oder Männer, die unfähig sind, in Worte zu fassen, was Trump für die US-Präsidentschaft qualifiziere, aber die Alternative Kamala Harris sei nun einmal noch viel schlimmer.

Really?

Der Mann, der mit Genozid an 90 Millionen Menschen droht, darf aber nicht unterstützt werden. Es ist möglich, diesen weltgrößten Verbrecher und Lügner aufzuhalten, wie das Beispiel Grönland zeigte, wie seine gescheiterte Zoll-Kriegserklärung zeigte. Wie jetzt der isolierte Paria-Staat Iran zeigt, der sich im Alleingang gegen die übermächtige Trump-Armee behauptete und nach dem derzeitigen Verhandlungsstand, besser da steht, als vor dem Israelisch-US-amerikanischen Angriff am 28.04.2026.

[….] Kapitulationsaufforderung an die USA

Eines aber ist klar: Amerikas und Israels Kriegsziele wurden verfehlt. Das iranische Nuklearprogramm existiert weiter, das Raketen- und Drohnenprogramm ebenfalls. Das Regime ist noch an der Macht, nur ideologisch verhärtet. Die iranischen Proxies in der Region – Hisbollah, Huthis, schiitische Milizen im Irak – sind strukturell intakt. Wer glaubte, ein Luftkrieg könne eine Regionalmacht wie Iran brechen, hat sich geirrt. Und zu einem verlustreichen Bodenkrieg war Trump verständlicherweise nicht bereit. Der Krieg war von Anfang an strategisch nicht durchdacht. [….] Der US-Präsident [….]  hat Stunden vor der Einigung mit seinen wahnwitzigen Drohungen, Irans Zivilisation auszulöschen, die Zweifel an der Zurechnungsfähigkeit amerikanischer Politik verstärkt. [….]

(Mathieu von Rohr, 08.04.2026)

  

Trump hat versagt, Chamenei hat sich durchgesetzt. Das Mullah-Regime ist gefestigt und wird künftig reich durch die „Hormus-Gebühren“. Die iranische Opposition liegt am Boden. Herzlichen Glückwunsch, Bibi und Taco!

[…. ] Sieht man sich den Plan näher an, wird klar, dass es eine Einigung unter Teherans Diktat wäre. Der Plan, der von dem von den Revolutionsgarden kontrollierten Medium Tasnim News veröffentlicht wurde, enthält nur Maximalforderungen, darunter die fortgesetzte Kontrolle der Straße von Hormus durch Iran, das Recht Irans auf Urananreicherung, die Aufhebung aller Sanktionen gegen Iran, die Aufhebung aller Resolutionen des UN-Sicherheitsrats und des Gouverneursrats der Internationalen Atomaufsichtsbehörde (IAEA) sowie die Beendigung des Krieges an allen Fronten, einschließlich Libanons.

Teherans größter „Sieg“ in diesem Krieg dürfte die Entdeckung sein, dass es die Straße von Hormus und damit einen erheblichen Teil des Welthandels so mühelos gegen so wenig internationalen Widerstand jederzeit lahmlegen kann. [….] Trumps scheinbar strategieloses Vorgehen vergleichen selbst Kriegsbefürworter mit einer abgebrochenen Antibiotikatherapie, die den Krankheitserreger am Ende eher stärkt statt eliminiert. Auch Trumps Drohungen, die iranische „Zivilisation untergehen zu lassen“, spielten der antiamerikanischen Regimepropaganda direkt in die Hände.

Liberal und demokratisch eingestellte Iraner – die Mehrheit der Bevölkerung – müssen nun mit ansehen, wie diejenigen, die noch im Januar Tausende Demonstranten kaltblütig massakriert haben, ihren großen Sieg verkünden und sich als standfeste Beschützer der Nation inszenieren.  [….] Der großen Verlierer des Krieges und der Waffenruhe ist Irans Opposition, egal welchen Lagers. „Fuck it“, schrieb ein Iraner, der in der Vergangenheit an Aufständen gegen das islamistische Regime teilnahm, der taz, nur kurz nachdem Trump die Feuerpause bekanntgab. […]

(Teseo La Marca, 08.04.2026)

Staaten wie Frankreich oder Irland oder Dänemark, beweisen wie man sich mit Klugheit und Mut gegen den tobenden US-Clown durchsetzt. Mit Härte und Konsequenz.

Macron ließ dezent 129 Tonnen in den USA lagerndes französisches Gold zurück nach Paris holen. Nebenbei erzielt er damit einen Gewinn von 12,8 Milliarden Euro.

Einen weit größeren Goldhaufen – unfassbare 1.236 Tonnen – lässt Deutschland schön brav in New York unter Trumps Zugriff liegen.  Eine Tonne sind 130 bis 140 Millionen Euro wert. Konservativ gerechnet liegen also über 160 Milliarden Euro in deutschem Gold in US-Tresoren.

Aber Merz und Wadephul und Hardt und Dobrindt können habituell nicht anders, als vor Trump auf Knien zu rutschen.

[…] Bundeskanzler Friedrich Merz (CDU) hat am Mittwoch mit US-Präsident Donald Trump telefoniert. Wie der SPIEGEL aus Regierungskreisen erfuhr, ging es in dem kurzen Gespräch um die vereinbarte Waffenruhe im Irankrieg, aber auch um das transatlantische Verhältnis. Trump hatte zuletzt wiederholt die Bundesregierung und den Kanzler dafür kritisiert, dass Deutschland sich nicht an der Öffnung der Straße von Hormus beteiligen wollte. Der US-Präsident drohte zudem mit einem Austritt aus der Nato. Dem Vernehmen nach bemühte sich Merz in dem Gespräch darum, seinen zunächst guten Draht zu Trump wiederaufzunehmen. Das Telefonat ging vom Kanzler aus.

Die Bundesregierung will einen Bruch im Nato-Bündnis unbedingt verhindern. Zudem möchte sie sicherstellen, dass die US-Regierung weiterhin die Ukraine im Abwehrkampf gegen Russland unterstützt. In den kommenden Tagen dürfte es weitere Wiederannäherungsbemühungen Berlins gegenüber Washington geben.  [….]

(SPON, 08.04.2026)

Die deutsche Regierung versagt und versagt und versagt. Wie die meisten Europäer.

[….] Europäische Spitzenpolitiker verfolgen den Krieg gegen Iran kommentarlos. Sie sind zu feige, sich deutlich gegen Trump und Netanjahu zu positionieren. [….] Wo war Europa? Was haben die EU-Politiker getan, um US-Präsident Donald Trump und Israels Regierungschef Benjamin Netanjahu im Iran zu stoppen und das Schlimmste zu verhindern? Diese Frage wird Bundeskanzler Friedrich Merz, EU-Kommissionspräsidentin Ursula von der Leyen und viele andere europäische Politiker noch lange verfolgen. Denn sie haben nichts getan. Als Trump und Netanjahu den völkerrechtswidrigen Angriffskrieg starteten, haben Merz und von der Leyen dafür sogar noch Verständnis gezeigt.

Als Trump drohte, das ganze Land auszuschalten, haben sie sich weggeduckt. Als er schließlich die Auslöschung der iranischen Zivilisation ankündigte, haben sie geschwiegen. Es war ein schändliches Schweigen. Die EU und ihre selbst ernannte Führungsmacht Deutschland haben auf ganzer Linie versagt. Wenn die USA und Iran nicht in letzter Minute einen Waffenstillstand ausgerufen hätten, wären die meisten EU-Außenpolitiker zu stillschweigenden Komplizen eines apokalyptischen Vernichtungskriegs geworden. [….] Selbst jetzt klingen die EU-Statements noch so, als würde nur der Iran Krieg führen. Auch Merz und von der Leyen halten sich an diese kafkaeske Sprachregelung. Einzig der spanische Regierungschef Pedro Sánchez redet Tacheles: Seine Regierung werde nicht jenen Beifall spenden, „die die Welt in Brand setzen, nur weil sie danach mit einem Eimer auftauchen“, erklärte er. Sanchez ist der Einzige, der die Ehre der EU verteidigt. Alle anderen haben sie womöglich irreparabel beschädigt. [….]

(Eric Bonse, 08.04.2026)

Man schämt sich so für Merz.

Zu spät

Ob die Republikaner im Kongress sich wohl selbst dafür verfluchen, am 07. Januar 2021 gleich wieder eingeknickt zu sein und das zweite Impeachment-Verfahren abgeschmettert zu haben?

Trumps Amtszeit war ohnehin vorbei. Der nächste Präsident Joe Biden stand ohnehin fest.

Man hätte die Partei von Trump befreien; ihn für immer von einer weiteren Kandidatur abhalten können. In die Midterms von 2022 und die Präsidentschaftswahl von 2024 frisch aufgestellt, mit neuen Kandidaten gehen können. 

Republikanische Renegaten, die sich öffentlich gegen Trump stellten, dafür viel Medienaufmerksamkeit bekommen, aber auch alle Ämter verloren und die politische Karriere vom orangen Wüterich zertrampelt bekamen, erzählen es immer wieder: Hinter vorgehaltener Hand, hinter verschlossenen Türen, off camera, wären sie alle von Trumps Vulgarität und Peinlichkeit entsetzt. Angeblich hassen sie ihn heimlich und stimmen nur aus Angst für ihn.

Es ist keine schmeichelhafte Deutung der republikanischen Partei, aber wie sehr sie sich alle vor Trumps Zornesausbrüchen in die Hosen scheißen, wird jeden Tag auf’s Neue offensichtlich. Wenn die mächtigen Minister vor den Kameras der Welt bizarre Demütigungsrunden aufführen, in denen die auf Knien rutschend ihren Anführer lobpreisen, so daß sogar Kim Jong Un die Inszenierung peinlich berührt als übertrieben empfindet. Wenn sie in ihren grotesken riesigen Trump-Schuhen durch das Weiße Haus schlurfen, weil sie viel zu viel Angst haben, ihrem Gott zu sagen, er hätte sich bei der Schuhgröße vertan.

Aber die Wahrheit ist noch weit schlimmer.

Sie fürchten Trump nicht nur; sie bewundern ihn auch. Sie hassen dieselben Menschen. Sie ergötzen sich daran, wie Transsexuelle, Schwule, Lesben, Schwarze, Latinos niedergemacht werden. Wie unter Demokraten Angst und Schrecken verbreitet wird. Wie Incels und Kindervergewaltiger ermächtigt werden. Wie Frauen entrechtet und Aktivisten niedergeknüppelt werden.  Dafür stellen sie sich gern hinter den senilen Irren, auch wenn seine Pläne (Grönland, Zölle, Iran) nichts als blanker Schwachsinn sind.

Die Republikaner, weite Teile der US-Presse, die Tech-Oligarchen, die Wirtschaftslobbyisten verfügen ohnehin über keine Moral, die sie beiseiteschieben müssten. Sie sind charakterlich so verdorben, so sehr von Hass zerfressen, daß sie stolz verkünden, auch noch für Trump zu stimmen, wenn er Atombomben zünde und das Ende der Welt einleite.

[….] Not even a nuclear war could make conservative podcaster Megyn Kelly shun President Donald Trump and the Republican Party.

During Monday’s episode of “The Megyn Kelly Show,” the former Fox News star criticized Democrats as “smug” and “arrogant” while professing her absolute loyalty to Trump’s GOP.

“I mean, honestly, Trump could drop a nuke and I’d still vote Republican over those people,” Kelly said, adding that Democrats “want to nuke our own country.”

“The open borders, what they’re doing to children, all that stuff,” Kelly continued. “They would do it all if put back in power, and I think most Republicans know that.”

Kelly’s comments came amid increasingly strained relations between the U.S. and Iran during the ongoing war in the Middle East.   [….]

(Nick Moyle, 07.04.2026)

Wenn es nur die Angst vor Trump wäre, wenn die GOPer bloß feige wären, hätten sie ihn am 07.01.2021 gefahrlos ausschalten können.

Sie teilen nicht nur seinen Hass, sondern sie stopfen sich alle auf atemberaubende Weise die Taschen voll. Der Staat ist für die Mächtigen an Trumps Seite ein Selbstbedienungsladen. Der Chef selbst fungiert dabei als Inkarnation der Korruptheit und blähte das Familienvermögen seit seines zweiten Amtsantritts um mehrere Milliarden Dollar auf. Auch Melania und seine Kinder kennen keinerlei Hemmungen; sie zocken die Trumpanzees und die Steuerzahler mit nie endender krimineller Energie ab. Die Republikaner wollen alle etwas vom Kuchen abhaben und verfügen über kein dabei störendes Gewissen.

Wann, wenn nicht jetzt, wäre es Zeit, mit dem 25. Verfassungszusatz oder einem dritten Impeachment, Trump aus dem Amt zu entfernen?

Aber sie tun es nicht.

Vielleicht sind die Würfel auch schon gefallen und der dritte Weltkrieg ist nicht mehr abzuwenden. Es könnte zu spät sein.

Irre Mullahs?

Als Gerhard Schöder und Jacques Chirac noch in ihren Ämtern waren, warnte Bibi auch schon, wie eine Schallplatte mir Sprung: Der Iran sei unmittelbar davor, Atomwaffen einsatzbereit zu bekommen. Nun müsse aber wirklich etwas unternommen werden.

Keine schlechte internationale Strategie, da Ayatollah Chamenei und seine Revolutionsgarden eins der grausamsten und unsympathischsten Regime der Welt waren. Das junge und gebildete iranische Volk wurde und wird brutal unterdrückt. Es gibt keine seriösen Meinungsumfragen im Iran, aber die Experten schätzen die Anhänger des Systems auf ein Fünftel bis ein Viertel der Bevölkerung. Eine sehr große Mehrheit wäre glücklich, die Ayatollahs loszuwerden. In der westlichen Welt herrscht absolute Einigkeit: Teheran darf auf keinen Fall Atomwaffen in den Hand bekommen.

Allerdings bekam Netanjahu ein enormes Glaubwürdigkeitsproblem. Wenn man 20 Jahre lang behauptet, der Iran wäre morgen aber wirklich so weit, einsatzfähige Atomraketen abzufeuern, genau das aber 20 Jahre nicht geschieht, braucht man schon einen sehr sehr dummen Menschen, um das immer noch glaubhaft zu behaupten. Einen derartigen Idioten findet man üblicherweise nicht in den Reihen der Staatenlenker. Aber dann kam Trump, dem Bibi offensichtlich seine Märchen einreden konnte. Er hatte leichtes Spiel, da der US-Diktator nicht nur selbst vollkommen ungebildet ist und an einer schweren Form von Morbus Dunning-Kruger leidet, sondern seine Administration auch alle Nahost-Experten feuern ließ, so daß es auch jenseits des Präsidenten, keinerlei Sachverstand in der US-Regierung gibt.

Ich kenne Ali Chameneis IQ nicht, aber da er mutmaßlich deutlich klüger als Trump war (wie 99% der Menschheit), wird er angesichts der geographischen Lage des Irans, eins und eins zusammengezählt haben:

1.   Afghanistan, unser direkter Nachbar im Osten, hatte keine Atombomben und wurde von den USA angegriffen, das Land wurde zerbombt, 200.000 Tote.

2.   Irak, unser direkter Nachbar im Westen, hatte keine Atombomben und wurde von den USA angegriffen, das Land wurde zerbombt, 1.000.000 Tote.

3.   Nordkorea hat ca. 10 Atombomben, wird von den USA verschont.

4.   Israel hat ca. 200 Atombomben und kann uns jederzeit von der Landkarte radieren.

Selbstverständlich war und ist es daher aus Sicht des Teheraner Regimes sehr erstrebenswert, selbst über Atombomben zu verfügen. Das ist geostrategisch vernünftig und eine Absicherung gegen die USA und Israel. Der gegenwärtige Krieg zeigt einmal mehr, was dem Regime blüht, weil es keine Atomwaffen hat.

Zudem muss die Selbstverständlichkeit, mit der die Christen-Länder England, Frankreich und die USA, für sich selbst Atomwaffen erlauben, es aber allen anderen Nationen verbieten, aus Sicht eines Schiitischen „Schurkenstaates“ sauer aufstoßen.

Wie „schlimm“ wäre es eigentlich, wenn Teheran Atomwaffen hätte?

Aus Sicht Israels ist das Szenario verständlicherweise unerträglich:

1.   Chamenei drohte bereits mit der Auslöschung Israels.

2.   Israel ist winzig und wäre mit wenigen Atombomben erledigt.

3.   Israel hat bereits Erfahrungen mit einem Genozid gegen die Juden und will sich verständlicherweise nie wieder dem Vorwurf aussetzen, sich nicht genügend gewehrt zu haben, zu naiv gewesen zu sein.

Wer weiter entfernt vom Iran, größere Länder mit anderer Geschichte regiert, mag das anders sehen:

[….] Jacques Chirac schien zu wissen, wovon er sprach: "Eine Bombe zu haben oder vielleicht ein wenig später eine zweite - nun ja, das ist nicht sehr gefährlich", versicherte Frankreichs Staatschef und oberster Befehlshaber über dessen Atomstreitmacht, vor Journalisten. Im Plauderton fügte er hinzu, Atomwaffen würden Iran nichts nützen, und sollte er damit versuchen, Israel anzugreifen, würde Teheran sofort "dem Erdboden gleich gemacht". Vergeblich versuchte Chirac, seine leichtfertigen Worte zu einem der heikelsten Dossiers der Weltpolitik noch zurückzunehmen. Doch sie gelangten in die Öffentlichkeit, nun ist der Ärger groß.  [….]

(Tagesspiegel 01.02.2007)

Chirac wies lapidar auf das zwar unethische, aber über Dekaden erfolgreich praktizierte „atomare Gleichwicht des Schreckens“ hin. Die UdSSR konnte die USA ausradieren, die USA konnten die UdSSR ausradieren, aber beide würden es nicht tun, da die „Zweitschlagkapazität“ mit Sicherheit dafür sorgen würde, eine Stunde später ebenfalls als apokalyptische entvölkerte Atomwüste zu enden.

Kein Regime, das überleben will, würde also einen Atomkrieg beginnen.

Dieses Planspiel fußt auf zwei Voraussetzungen:

1.   Ein Atomkrieg wird nicht versehentlich durch Fehlalarme, Sabotage oder menschliches Versagen ausgelöst.

2.   Derjenige am Roten Knopf, ist nicht irre, nicht erpressbar und würde bei möglichen Zweifeln, vom jeweiligen politischen System eingehegt und abgesetzt.

Bisher funktionierte das, obwohl neben den fünf offiziellen Atom- und UN-Vetomächten, auch Nordkorea, Indien, Pakistan und Israel illegal über Atomwaffen verfügen.

Aber wären die Voraussetzungen auch im Iran erfüllt? Schaukelt ein atomares Mullah-Regime sich nicht vielleicht versehentlich mit Israel in einen Atomkrieg hinauf? Sind die Ayatollahs rational und wollen überleben?

Kurz gesagt, sind Ali Chamenei, bzw sein Sohn Modschtaba Chamenei, „irre“?

Genau daran scheiden sich die Geister. Zumal mittlerweile das eintrat, das in den Weltatomplanspielen nie vorgesehen war: Am weltweit größten roten Atomknopf, sitzt tatsächlich ein Irrer, der eben nicht durch Impeachment oder den 25. Verfassungszusatz aus dem Amt entfernt wird, weil das politisches System der USA völlig versagt.

Es sieht nicht so aus, als ob die Mullahs bald einknicken. Das wird den irren Trump immer mehr in Rage versetzen.

[...] Trumps Wortwahl rief eine scharfe Rüge iranischer Offizieller hervor. In einer von der iranischen Botschaft in Thailand veröffentlichten Erklärung kritisierte die Mission den Ton der Äußerungen des Präsidenten und sagte: „Wir verstehen ja, dass ihr ein blutrünstiges Imperium im Niedergang seid, aber ihr müsst eure Minderwertigkeit nicht durch eine solche Sprache zur Schau stellen. Allah ist weitaus größer und allumfassender, als dass er von deinem Najis-Mund benutzt werden dürfte. Geh, ruiniere noch ein paar Unternehmungen und komm nie wieder in die Weltpolitik zurück.“ [...]

(FR, 06.04.2026)

Trump scheint immer noch vollkommen planlos zu agieren und gibt Modschtaba Chamenei mit seinen immer schrilleren und vulgäreren Wutanfällen wertvolle Hinweise:

„Mit der Hormus-Blockade tut ihr mir wahnsinnig weh. Genau das ist mein wunder Punkt, weil ich Depp das nicht voraussah. Mein überlegenes Militär nützt mir gar nichts, wenn ihr die Weltwirtschaft in Geiselhaft nehmt, dadurch in den USA die Verbraucherpreise explodieren und ich deswegen ein totales Desaster bei den Midterms erleben muss.“

 

Der Iran reagiert hier hochrational, indem er daraus die Schlüsse zieht, keinesfalls seinen größten Trumpf, nämlich die Kontrolle über Hormus abzugeben. Falls ihnen das vorher nicht ganz klar war, wissen sie es nun durch den großen orangen Satan höchstpersönlich.

Wichtige Männer.

Die Zeiten, in denen ich fast jede Nacht die CNN-Panels guckte, um über die Tiefen der US-Politik informiert zu sein, sind lange vorbei.

Die republikanischen Eigentümer haben den Sender gründlich nach rechts gedreht, die liberalen Moderatoren gefeuert.

Abby Philip und Laura Coates platzieren zwar immer noch gern mal eine „linke“ Person in ihren Runden (Adam Mockler zum Beispiel), aber das false balancing nimmt längst groteske Züge an. Konservative Meinungen sind völlig in Ordnung und sollen ihren Platz haben. Aber die Trumpisten vertreten eben keine Meinungen, sondern lügen ungeniert. Mockler und Co halten dagegen, indem sie die Fakten richtig stellen, aber die Lügen werden verdrossen in enormer Quantität wiederholt, daß Fakten am Ende nur wie eine Meinung unter vielen wirken.

Es ist eben journalistisch nicht in Ordnung, eine Sendung zur Position der Erde im Sonnensystem zu machen und das Panel dazu mit zwei Geozentristen und zwei Heliozentristen zu besetzen, die jeweils genau gleich viel Redezeit bekommen.

In der bizarren Welt der US-Newssender vergeht keine monothematische Analystenrunde, in der nicht der Moderator zwischendurch Tapes mit Trump-Aussagen abspielt, oder seine „Truth Social“-rants verlesen werden.

Was soll man aber damit anfangen? Die einen lachen ihn aus, die anderen korrigieren die Lügen, die nächsten weisen auf die eklatanten Widersprüche zu vorherigen Trump-Aussagen hin. Aktive GOP-Politiker haben eine sagenhafte Unterwürfigkeit entwickelt und lobpreisen jeden Trump-Unsinn, so hanebüchen er auch ist. Weil sie natürlich wissen, unter Beobachtung der Dark-MAGAs zu stehen, die auch kleinste ideologische Abweichungen vom Orangen Messias bestrafen. Es tut körperlich weh, US-Senatoren dabei zu beobachten, wie sie sich winden und verbiegen, um Trump zu gefallen.

 Am einfachsten haben es noch konservative Renegaten und Ex-Politiker, die grinsend und achselzuckend in den Panels sitzen und den Wahnsinn mit „wir kennen doch alle Trump“ oder „so ist er eben“ abtun.

Für einen Zuschauer, der etwas über die ökonomische Entwicklung der USA oder den Fortgang des Iran-Krieges erfahren möchte, enthält die Beschäftigung mit Trump-Aussagen keinerlei Erkenntniswert. Der Mann ist a) vollkommen verblödet und lügt b) sowieso immer.

Aus journalistischer Sicht, sollte man Trump-Aussagen genau wie Geozentristen oder Flacherdler behandeln: Sie haben in seriösen Formaten keinen Platz. Trump findet aber doch immer statt, weil sein Irrsinn Einschaltquote bringt und weil er nun einmal der mächtigste Mann der Welt, US-Präsident und Oberbefehlshaber der stärksten Armee ist. Es ist ein Dilemma. Sein intellektuelles Niveau ist so katastrophal, daß man ihn nicht senden darf. Aber seine politische Bedeutung ist so enorm, daß man ihn auch nicht nicht senden kann. Man sollte nicht über ihn berichten, um Schaden vom Volk abzuwenden. Man muss aber über ihn berichten, weil das Volk sich bereits dafür entschieden hat, von diesem Mann ins Elend geführt werden zu wollen.

Wir kennen das in abgeschwächter Form von Friedrich Merz, der ökonomisch immer irrlichterte und Hass auf Minderheiten säte. So ein Typ sollte gar keine Sendezeit bekommen. Er wurde aber demokratisch zum Kanzler gewählt und ist nun Regierungschef der drittgrößten Industrienation der Welt. Nun muss man über ihn schreiben, ihm zuhören, von ihm berichten. Auch, wenn er das Erwartbare tut: Nämlich Deutschland in jeder Hinsicht massiv zu schaden und man ihm besser keine Aufmerksamkeit schenkte.

Zumal Merz, auch in dieser Hinsicht Trump nicht unähnlich, unüberlegt drauf los plappert, oftmals gar nicht so genau weiß, was er sagt, anschließend über die Aufregung verwundert ist und seine Chronies tagelang mit Schadensbegrenzung beschäftigt sind.

Man muss Trump und Merz ignorieren.

Man kann Trump und Merz nicht ignorieren.

Aber wieso müssen Nachrichtenmagazine und Newssender eigentlich seit Jahrzehnten immer und immer wieder die völlig irrelevanten Appelle der internationalen Kleriker-Elite multiplizieren? Die Gebete und Ansprachen zur Beendigung von Hunger und Krieg, kommen zu den Feiertagen buchstäblich so sicher, wie das „Amen in der Kirche“ und sind ebenso sinnlos. Die beklagten Kriege und Hungersnöte sind fast immer wesentlich von Anhängern der Christlichen Kirchen, ja, sogar von ihren ausgesprochenen Protegés, wie Putin und Trump, verursacht. Die beklagten Kriege und Hungersnöte werden niemals durch Papst-Worte beendet.

[…] Schon in seiner Predigt hatte er das Thema Tod, Gewalt und Kriege angesprochen - auch seine Osterbotschaft war ein einziger Appell für den Frieden:

    Wer Waffen in der Hand hält, lege sie nieder. Wer die Macht hat, Kriege zu beginnen, entscheide sich für den Frieden. Nicht für einen Frieden, der mit Gewalt erzwungen wird, sondern durch Dialog. Nicht mit dem Willen, den anderen zu beherrschen, sondern ihm zu begegnen.

    Papst Leo XIV. […]

Der Papst sprach in seiner Osterbotschaft auch von der Kraft der Liebe, die der Menschheit Frieden bringe - und gewaltfrei sei. "Wir sind gerade dabei, uns an die Gewalt zu gewöhnen, wir finden uns damit ab und werden gleichgültig", so Leo. "Gleichgültig gegenüber dem Tod Tausender Menschen. Gleichgültig gegenüber den Folgen von Hass und Spaltung, welche die Konflikte nach sich ziehen. Gleichgültig gegenüber den wirtschaftlichen und sozialen Folgen, die sie verursachen und die wir doch alle spüren."  [….]

(Tagesschau, 05.04.2026)

Wo liegt der Nachrichtenwert, Tagesschau?

Was hätte Prevost denn sonst sagen sollen? „Krieg finde ich ganz geil, bombardiert mal ordentlich weiter, Putin, Trump und Netanjahu!“

Welche Wirkung haben Prevosts Sätze wohl auf Trump? Wird er selbstkritisch in sich gehen und zugeben, sich furchtbar geirrt zu haben, weil der Papst ihm ins Gewissen geredet hat?

Lasst es einfach, Nachrichtensender.  Oster- und Weihnachtsappelle der Religioten sind irrelevant und verlogen.

Meldet sie erst wieder, wenn der Papst das kirchliche Multimilliardenvermögen auflöst und an die Welthungerhilfe überweist. Wenn der Papst die widerlichen katholischen Hetzer und Kriegstreiber der GOP (Vance, Bannon, Gingrich uvam) exkommuniziert und die Trump-affinen Bischöfe absetzt.

Waffen segnen, Militärseelsorger stellen ist die Kernkompetenz der katholischen Kirche, Kardinal Marx!

[….] Der Münchner Kardinal Reinhard Marx hat den Missbrauch religiöser Sprache zur Rechtfertigung von Krieg und Gewalt scharf verurteilt. In seiner Predigt am Ostersonntag kritisierte der Erzbischof insbesondere Äußerungen von US-Verteidigungsminister Pete Hegseth (der sich selbst Kriegsminister nennt).

Es sei eine »schamlose Gotteslästerung«, wenn dafür gebetet werde, dass im Kontext eines Krieges – etwa in Iran – jede Kugel ihr Ziel treffe, sagte Marx in München. Religion dürfe nicht instrumentalisiert werden, um Gewalt zu legitimieren.

Zugleich wandte sich der Kardinal gegen entsprechende Aussagen aus Russland. Auch die Bezeichnung des Angriffskriegs gegen die Ukraine als »heiliger Krieg« durch den Moskauer Patriarchen Kirill I. kritisierte Marx deutlich. Der Geistliche mahnte, religiöse Überzeugungen dürften niemals zur Rechtfertigung von Krieg missbraucht werden. [….]

(SPON, 05.04.2026)

„Gott will es“ stand auf den Koppelschlössern der deutschen Nazi-Soldaten. Kardinal Bertram ließ ein offizielles Totenrequiem für den Selbstmörder  und Katholiken Hitler halten.

Militär ohne mich

Puh, das habe ich geschickt eingefädelt.

Als sozialphobischer Sportmuffel, befinde ich mich äußerst ungern eng mit Menschen zusammen an einem Ort, dem ich nicht entfliehen kann. Ein volles Konzert, ein Vorlesungssaal oder Wartezimmer sind schlecht, aber verursachen noch keine Panik, weil ich da theoretisch jederzeit rausgehen kann. Flugzeug, Bahn oder Schiff sind schon problematischer. Die lassen sich nicht jederzeit stoppen, um auszusteigen.

Am wenigsten mag ich Umgebungen voller Menschen, wenn die Körper selbst eine Rolle spielen, weil alle (wie im Freibad, oder Gemeinschaftsduschen) nackt sind, oder, noch schlimmer, sich extra zum Zwecke der körperlichen Aktivität versammeln: Sport, Krieg, Gruppensex, Fitness. Kaum etwas ist schlimmer, als bei „gutem Wetter“ an der Hamburger Außenalster zu sein, wenn dichte Pulks von Joggern unterwegs sind, man das kollektive Keuchen hört und bestialische Schweißschwaden hinterher wabern.

Als Kind und Teenager war meine Phobie noch nicht ausgeprägt. Zudem hielt ich mich selbst hartnäckig für einen Philanthropen. Naiv, ich weiß. Ich glaubte an das Gute im Menschen. Vermutlich lag es an jugendlicher Unbildung. Inzwischen bin ich lange aufgeklärt und wissend genug, um Misanthrop, Pessimist und Antinatalist zu sein. Meine heutige Lebensweise ermöglicht es mir glücklicherweise Menschenmassen, insbesondere solchen bei physischer Aktivität, auszuweichen.

Als Teenager empfand ich es sehr nachteilig, keinen deutschen Pass zu haben, da es beispielsweise erheblich schwieriger war, über das „Akademische Auslandsamt“ einen Studienplatz zu bekommen. Es brauchte Glück und mein NC musste sehr gut sein, weil keine Wartesemester anerkannt wurden. Ich brauchte eine Aufenthaltserlaubnis, um überhaupt in Deutschland zu sein. Zudem war ich politisch sehr engagiert und litt darunter, nicht in Deutschland wählen zu dürfen. Außerdem war da Berlin, das ich häufig besuchte, aber als US-Amerikaner jedes Mal auf der Transitstrecke von den DDR-Grenzern besonders belästigt wurde.

Aber während des Abiturs kamen die Musterungen. Alle meine Freunde verweigerten natürlich, aber auch das war nicht leicht, man musste durch die gefürchtete Gewissenprüfung und steckte anschließend fast zwei Jahre im Zivildienst. Nur ein extrem sportliches JU-Mitglied mit sehr reichem Vater wurde auf wundersame Weise mit so vielen Attesten ausgestattet, um gleich ausgemustert zu werden. Die Bonespurs-Varianten gab es auch im Deutschland er 80er Jahre.

Das hätte mir jedenfalls gar nicht gefallen; mich mit lauter fremden 18-Jährigen im Adamskostüm aufzustellen und von ollen Amtsärzten untenrum befummeln zu lassen. Deswegen mochte ich damals schon so gern Felix Krull.

Es war meine erste positive Erfahrung, US-Amerikaner zu sein: Keine Musterung für mich. Die Amis setzten ihre Wehrpflicht bereits 1973 aus. Mit 18 bekam ich meinen DRAFT-Bescheid, wurde also, wie alle männlichen US-Amerikaner weltweit vom Selective Service System (SSS) erfasst. Damit war ich verpflichtet, bis zum Alter von 25; unter bestimmten politischen Umständen bis 45 Jahren, meinen Aufenthaltsort dem SSS mitzuteilen, um im Kriegsfall doch zur US-Army eingezogen werden können. Das beunruhigte mich aber wenig. Für kleine Kriege reichte die US-Berufsarmee. Es müsste schon enorme Dimensionen annehmen, um 100 Millionen US-Amerikaner im passenden Altern zu draften. Dabei würde vermutlich nicht als Erstes auf diejenigen auf anderen Kontinenten zurückgegriffen. Zudem wäre es bei einem so großen Krieg schnell ein Atomkrieg und somit ohnehin irrelevant, ob ich eingezogen würde, oder nicht.

Tatsächlich war ich also mit 18 Jahren enorm jung, als ich anfing zu studieren. Ich hatte ein Jahr früher Abi gemacht, als die meisten und zudem weitere anderthalb bis zwei Jahre gespart, weil ich nicht beim Zivildienst war. Damals hielt ich es für einen tollen Vorteil gegenüber meinen männlichen Freunden.

(Leider ein Trugschluss. A posteriori weiß ich, wie unreif ich mit 18 war und hätte mit 21 sicherlich ein anderes Studienfach gewählt. Ich hätte sehr gern die Fakultät gewechselt, aber da war mir wieder das US-Pass im Weg. Als Ausländer durfte man nur einmal ein Studium in Deutschland anfangen. Möglicherweise liegt es an meinem Alter, aber heute glaube ich, zwei Jahre Zivildienst hätten mir gut getan. Damals lehnte ich den Gedanken natürlich strikt ab!)

Als ich 25 wurde, hing ich immer noch an der Uni rum und verdrängte den Gedanken an das SSS. Als ich 45 wurde, hatten GWBs Kriege zwar gezeigt, daß eine weltkriegsartige Eskalation für die US-Army möglich war, aber inzwischen war Obama Präsident und so verschlief ich auch das Datum, als ich endgültig aus dem SSS rutschte.

Weitere zehn Jahre später geschah, nach weit über einem halben Jahrhundert in Deutschland, das Wunder: Sie gaben mir den roten Pass! Die kostbare deutsche Staatsbürgerschaft; einfach so an mich verramscht!

Aber da lag Karl-Theodor von und zu Guttenbergs Geniestreich, die deutsche Wehrpflicht abzuschaffen, bereits mehr als eine Dekade zurück.

Nach 2022 dämmert es seinen Fans bei CDU und CSU: Das war ganz großer Mist und schadet uns für Jahrzehnte.

Aber so kennen wir es von CSU-Ministern; die richten immer Katastrophen an, unter denen wir noch Dekaden zu leiden haben. KTGs Freundin und Nachfolgerin im Amt der Wirtschaftsministerin tut es ihm nach. Auch sie wird Deutschlands Zukunft nachhaltig ruinieren.

Wie sich inzwischen herausstellt, kann Boris Pistoius zwar so eine Art Draft nach dem Muster des SSS einführen. Damit weiß man schon einmal, wie man die deutschen Männer zwischen 18 und 45 Jahren erreicht. Aber das ist das kleinste Problem. Die CSUCDU-Verteidigungsminister seither haben die Kasernen plattgemacht, die Feldjäger ausgedünnt, die Musterungsbüros aufgelöst, die Ausbilder entlassen. Es gibt schlicht und ergreifend nicht mehr die Strukturen, um alle wehrpflichtigen Männer eines Jahrgangs zu mustern und diejenigen, die nicht verweigern, durch die Grundausbildung zu schicken. Selbst Freiwillige, die zur Bundeswehr möchten, müssen lange warten, weil die Gebäude, die Ausrüstung, die Logistik, die Ausbilder nicht mehr existieren.

Minister Pistorius verfügt zwar über viel mehr Geld, als seine Amtsvorgänger, aber erstens kann er nicht einkaufen, was er will, weil das nicht abholbereit in den Regalen steht, sondern erst entwickelt und produziert werden muss. Zweitens ist da die Ukraine, die schon allein deswegen unterstützt werden muss, weil ein fortdauernder Krieg mit Russland im Interesse der schwachen europäischen NATO-Staaten liegt. Sie hängen mit ihrer Rüstung immer noch weit zurück und sind derzeit nur sicher vor Russland, solange die stärkste europäische Armee – nämlich die Ukrainische – Putin beschäftigt. Es ist pervers und amoralisch, aber „wir“, die EU, profitieren vom Sterben der Ukrainer, weil wir so lange sicher sind. Deswegen liefert Deutschland auch die Waffen, die Kiew braucht. Ein sofortiger Frieden hieße nämlich für Putin, daß er die Dank Trump sprudelnden Öl- und Gas-Einnahmen zur Aufrüstung verwendet, ohne Soldaten, Waffen und Munition zu verlieren.

Dem stünden eine viel zu träge NATO und EU gegenüber, die sich auf ihre große militärische Schutzmacht USA nicht verlassen können. Aber so langsam dämmert es einigen, wie ernst es für uns werden kann. 

[….] Mit dem neuen Wehrdienstgesetz müssen sich grundsätzlich alle Männer im Alter von 17 bis 45 Jahren Auslandsaufenthalte von mehr als drei Monaten von der Bundeswehr genehmigen lassen. Diese Änderung des Wehrpflichtgesetzes (WPflG) , die mehrere Millionen Männer in Deutschland betrifft, ist am 1. Januar relativ unbemerkt in Kraft getreten und wurde öffentlich kaum diskutiert.

Das Bundesverteidigungsministerium bestätigte auf Anfrage der Nachrichtenagentur dpa entsprechende Informationen aus einem Bericht der »Frankfurter Rundschau« . Doch fügte ein Sprecher hinzu: »Wir werden aber durch Verwaltungsvorschriften klarstellen, dass die Genehmigung als erteilt gilt, solange der Wehrdienst freiwillig ist.« Ob sich betroffene Männer diese Genehmigung trotzdem praktisch einholen müssen oder was für sie gilt, bis die Verwaltungsvorschriften erteilt sind, wollte ein Sprecher auf SPIEGEL-Nachfrage nicht näher ausführen.

Das sogenannte Wehrdienst-Modernisierungsgesetz gilt seit Jahresbeginn. Kern ist die verpflichtende Musterung für junge Männer ab dem Jahrgang 2008. So sollen Freiwillige für einen Ausbau der Truppe von zuletzt mehr als 180.000 Männern und Frauen um 80.000 auf 260.000 aktive Soldaten rekrutiert werden. [….] Die Bundeswehr müsse für den Ernstfall wissen, wer sich gegebenenfalls längerfristig im Ausland aufhalte, führte der Sprecher aus. »Es wurde hier also eine rechtliche Grundlage geschaffen, um bei Bedarf verpflichtende Elemente des neuen Wehrdienstes – wie zum Beispiel die seit 1. Januar 2026 verpflichtende Musterung – in der praktischen Umsetzung zu stützen.« Die Genehmigungspflicht gilt laut Gesetz auch außerhalb des Spannungs- und Verteidigungsfalls. [….]

(SPON, 04.04.2026)

Die Infrastruktur zur Musterung und massenhaften Rekrutenausbildung haben wir nicht. Aber es geht los.

Und wieder habe ich Glück. Zwar bin ich jetzt ein DEUTSCHER Mann, aber klar jenseits der 45 Jahre. Ich kann Pistorius nicht helfen.