Gestern hatte ich mich mit der Prädisposition dafür ein Opfer zu werden
beschäftigt.
Sehr problematisch ist aber auch wie Täter, aber auch
Richter, Staatsanwälte und Medien die Opfer relativieren, indem sie
stillschweigend davon ausgehen, die litten mehr oder weniger.
Das ist ein beliebter Topos in Krimiserien wie „Law And
Order SVU“. Wird ein braves, jungfräuliches, weißes College-Mädchen
vergewaltigt, setzt sich ein riesiger Apparat in Gang, um den Täter dingfest zu
machen.
Ist aber eine Drogensüchtige, eine Schwarze oder gar eine
Prostituierte das Opfer des gleichen Verbrechens, geht sie oft gar nicht erst
zur Polizei, weil man eine Vergewaltigung an ihr als weniger schlimm ansehen
könnte.
Diese Überlegungen schwingen auch in der causa #MeToo und #Grabbembythepussy
eine Rolle. Haben nicht Frauen partiell selbst Schuld, wenn sie sich in Gefahr
begeben? Kann ein Mann überhaupt anders, wenn die Frau aufreizend tanzt, kurze
Röcke trägt oder ein ausladendes Dekolletee zeigt?
Kann man überhaupt eine Prostituierte vergewaltigen; eine
Frau, die professionell mit Fremden schläft?
Die Fragen werden tatsächlich gestellt und im Jahr 2019 ist
es offenbar immer noch notwendig „Nein heißt Nein“ zu betonen.
Dieses Jahr relativierten Kardinal Pell und sein Verteidiger Richter
seine Vergewaltigung zweier kleiner Jungs damit, daß es sich um „naughty boys“
gehandelt haben, die zudem auch noch Messwein stehlen wollten.
Eine absolut ungeheuerliche Aussage für die Nummer Drei der
1,3 Milliarden Katholiken, der RKK, der selbsternannten Hüterin der Moral.
Eine andere Katholikin, Frau White, schrieb einen offenen
Brief an die Studentinnen der Notre Dame, sie mögen doch bitte aufhören
Leggings zu tragen. Sie habe vier Söhne und der Anblick quasi nackter
Frauenbeine zwinge sie geradezu teuflisch zu werden.
[….] For
years, Maryann White suffered in stoic silence. She prayed that fashions would
change and the legging problem would go away. Alas, athleisure only became more
popular. Eventually White could stand it no longer; distraught and desperate,
she wrote a letter to Notre Dame’s student newspaper imploring female students
to “turn their backs(ides) on leggings”.
“I’m not trying to
insult anyone,” White writes in the letter, published on Monday. “I’m just a
Catholic mother of four sons with a problem that only girls can solve:
leggings.”
White explains that
while her sons “know better than to ogle a woman’s body”, leggings make
not-ogling impossible. She recounts a traumatic episode while attending mass at
the university, when she was confronted by a group of young women wearing tight
clothing. “You couldn’t help but see those blackly naked rear ends. I didn’t
want to see them – but they were unavoidable.” Which honestly sounds like
something she should have saved for the confession booth, rather than the
letters page of her sons’ student newspaper.
“Leggings are so naked
… so exposing,” she concludes. “Could you think of the mothers of sons the next
time you go shopping and consider choosing jeans instead?” [….]
Die klassische Burka-Argumentation: Wenn Frauen sich nicht
komplett verhüllen, nötigen sie die armen Männer dazu sie vergewaltigen zu
müssen.
Das ist also keine ausschließlich islamische Argumentation.
Auch Frauen, die so supersexy wie Annegret Kramp-Karrenbauer
oder Annette Schavan sind, müssen sich im Vatikan züchtig verhüllen, weil sonst
die notgeilen Bischöfe lüsterne Gedanken bekommen.
Christliche Kleidervorschrift.
Die Abrahamiten frönen alle dieser perversen Logik; keine
orthodoxe Jüdin zeigt in der Öffentlichkeit ihr Haar. Im Gegensatz zu vielen
Muslimischen Frauen tarnen sie aber ihre Tarnung, indem sie Perücken tragen, um
den abstrusen Regeln ihrer primitiven Hirtenkultur zu folgen.
Der Geistige Gigant des Konservatismus Nummer 21 ist der
republikanische Politiker David Stringer aus Alaska.
Der Jurist wurde 2016 in das Arizona House of Representatives gewählt; inszeniert sich dort als
typischer konservativer, frommer Geschäftsmann.
[….] David Stringer is a local businessman, and long-time advocate for the taxpayers and families of the First Legislative District in Arizona. He is running for re-election to the Arizona Statehouse to continue his work with State Representative Noel Campbell and provide a strong voice for rural Arizona and its unique needs. During his first term in the State House, he helped on cutting taxes, boosting classroom funding and teacher pay, reducing regulation, and boosting Arizona’s status as a top-job creating state.
David is committed to
working on criminal reform in Arizona and protecting our personal freedoms as
guaranteed by the First, Second, and Fourth Amendments of the Constitution. [….]
Als echter Konservativer halt er nichts von Diversität.
Die USA solle keine schwarzen Immigranten aus Afrika
aufnehmen, die könnten sich nicht einfügen, erklärte der Abgeordnete vor vier
Monaten.
[….] Stringer
recently told Arizona State University students that African-Americans
"don't blend in" and that Somali immigrants don't look like
"every other kid" as previous European immigrants did. In the New Times
story, backed up by audio recordings, students question Stringer about his
views on immigration and race.
He told them
"diversity in our country is relatively new." He then was asked about
immigrants from eastern Europe who assimilated well into the 20th century.
"They were all
European," Stringer said. "So after their second or third generation,
everybody looks the same. Everybody talks the same. That's not the case with
African-American and other racial groups because they don't melt in. They don't
blend in. They always look different." [….]
Seine Politkarriere ist jetzt allerdings erst mal
unterbrochen.
Der homophobe Anwalt hatte in den 1980er Jahren Jungs unter
18 Jahren für Sex bezahlt. Er zog nachts durch die Parks von Baltimore und
poppte sogar geistig behinderte Jungs. Für zehn Dollar.
Das ist für homophobe GOPer nicht sehr ungewöhnlich und muss
nicht unbedingt ihre Karrieren beenden. Man betet und erklärt anschließend wie Ted Haggard Gott habe ihm
verziehen. Schwamm drüber.
Stringer stritt aber alles ab, am 02.04.2019 veröffentlichte
er ein entsprechendes Statement; alles wäre erlogen.
[….] What
I will say is that the charges I faced in 1983 are as false today as they were
35 years ago. I had forgotten exactly how sharp the gut-punch sensation was
when I first heard about them way back then. But seeing them splashed around in
headlines today by people celebrating them takes me back to the same feelings I
had then. That experience gave me an inside view of the dark side of the
criminal justice system. I have been a crusader for fairness and reform ever
since. [….]
Stringer schob 35 Jahre später allerdings eine Pell-artige
Relativierung hinterher, die selbst in Trumpmerica nicht so gut ankam: Diese Kindersexgeschichten mit fünf Jungs und die Kinderpornos,
für die er angeklagt wurde, wären nicht so eine große Sache; man solle das
nicht dämonisieren, schließlich hätten ihnen das auch gefallen. Es gäbe
schließlich 15-Jährige Prostituierte, lachte Stringer in einem Video.
[….] Their
discussion can be overheard in a video, which Hamilton recorded as she live-streamed
the event on Facebook.
In the video, Stringer
and Hamilton discuss what issue he should ask the speaker about, and she
suggests Stringer ask about child trafficking.
He responds by saying
that he doesn't think sex trafficking is a concern and said, "I don't like
to demonize it."
Stringer also said
while he doesn't think there is much child sex trafficking there are "a
lot of 15-year-old prostitutes." He laughed after making that comment. The
1980s charges included accusations that Stringer paid for sex with one child
who was 15 for part of the time. [….]
Da ist sie wieder, diese Relativierung eines Verbrechens.
Waren ja Stricher, diese 15-Jährigen. Halb so wild.
Nun ist Stringer Ex-Abgeordneter.
Keine Kommentare:
Kommentar veröffentlichen